Решение по делу № 1-630/2022 от 29.08.2022

Дело №

79RS0№-96

( у/<адрес>)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<адрес>                          27 сентября 2022 года

Биробиджанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыкиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Чижеумовой О.А.,

с участием: помощника прокурора <адрес> Бондарчук К.С.,

обвиняемого Макарова М.А.,

защитника – адвоката Филимонова А.Ю.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении Макарова Максима Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Органом дознания Макаров М.А. обвиняется в том, что период времени с 10 часов 40 минут по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, умышленно, без цели хищения, воспользовавшись тем, что водительская дверь не заперта, сел на водительское сиденье автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего при помощи находящегося в салоне автомобиля ключа завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в качестве водителя от указанного участка местности до участка местности в 210 метрах от <адрес> в <адрес> ЕАО, где, не справившись с управлением, съехал с автомобильной дороги и завяз в болоте. В период времени с 12 часов 30 минут по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия указанный автомобиль был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Действия Макарова М.А. квалифицированы органом дознания по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о назначении предварительного слушания по делу для решения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении Макарова М.А. в связи с примирением сторон (л.д.97-98).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания поддержал заявленное ходатайство и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как Макаров М.А. принес ему свои извинения, претензий к нему он не имеет.

В судебном заседании обвиняемый Макаров М.А. пояснил, что вину признаёт полностью, с потерпевшим примирился, извинился перед ним, в содеянном раскаивается, просит суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

После разъяснения ему оснований прекращения уголовного дела по данному основанию, а также нереабилитирующих последствий такого прекращения уголовного преследования, обвиняемый Макаров М.А. заявил, что согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, о чём также ходатайствовал перед судом.

Защитник Филимонов А.Ю. указал, что считает, что по делу имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Бондарчук К.С. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Макарова М.А. подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инкриминируемое Макарову М.А. преступление относится к категории средней тяжести, обвиняемый вину в предъявленном обвинении признал полностью, причинённый вред загладил. Макаров М.А. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, следовательно, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства являются предусмотренными ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ основаниями для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Мера пресечения в отношении Макарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественное доказательство по делу по вступлению постановления в законную силу - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № регион – подлежит оставлению у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Макарова Максима Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Макарова М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство - автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № 79 регион оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Биробиджанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Цыкина