Решение по делу № 2-3508/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-3508/2024

УИД 16RS0046-01-2024-007403-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2024г. Вахитовский районный суд г.Казани в составе: председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.А. Сергеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Артема Валентиновича к Мухаметханову Булату Илгизовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до .... денежные средства в размере 4000 000 руб.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

На досудебную претензию .... не ответил, уклонился от получения претензии.

.... ответчик погасил часть задолженности в размере 550000 руб.

На .... задолженность ответчика составляет 3450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... – 79300 руб. 55 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика указанные суммы, с продолжением начисления процентов до фактической даты погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 25846 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя 25000 руб.

В судебном заседании представитель истца требования уточнила, просила взыскать задолженность по договору займа в размере 2280000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... – 187 200 руб. 55 коп. с продолжением начисления процентов до фактической даты погашения задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины 25846 руб. 50 коп., расходы за услуги представителя 25000 руб., а также признать п.2.2 договора беспроцентного займа от .... заключенного между Козловым А.В и Мухаметхановым Б.И. недействительным.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ПФО на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как видно из представленных материалов, исковые требования предъявлены в суд по месту регистрации ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Согласно пункта 2.2. договора займа, заключенного между сторонами, неурегулированные в процессе переговоров споры разрешаются в суде (...).

Таким образом, конкретный суд, в котором должны разрешаться споры в кредитном договоре не указан.

В соответствии с правовым смыслом ст. 32 ГПК РФ, договорная подсудность подразумевает соглашение сторон о выборе конкретного суда компетентного рассматривать дело.

Таким образом, при изменении территориальной подсудности стороны должны указать конкретный суд, в котором будет рассмотрен гражданский спор; без указания конкретного суда нельзя признать, что стороны надлежащим образом изменили территориальную подсудность, а именно: договорились о конкретном суде, в котором будет рассматриваться конкретный гражданско-правовой спор.

В судебном заседании установлено, что .... между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому истец передал ответчику на условиях возврата до .... денежные средства в размере 4000 000 руб.

В указанный срок ответчик денежные средства не вернул.

На досудебную претензию .... не ответил, уклонился от получения претензии.

.... ответчик погасил часть задолженности в размере 550000 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком погашена задолженность в сумме 1170000 руб.(... – 250000 руб.,.... – 320000 руб., .... – 350000руб., .... – 250000 руб.).

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, наличие подлинника расписки у истца является надлежащим подтверждением договора займа, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежи взысканию сумма задолженности 2280000 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... составляют 202745 руб. 27 коп.

(- с ... по ... (35 дн.): 4 000 000 x 35 x 16% / 366 =61 202,19руб.
- с ... по ... (68 дн.): 3 450 000 x 68 x 16% / 366 =102 557,38руб.
- с ... по ... (1 дн.): 3 200 000 x 1 x 16% / 366 =1 398,91руб.
- с ... по ... (4 дн.): 2 880 000 x 4 x 16% / 366 =5 036,07руб.
- с ... по ... (6 дн.): 2 530 000 x 6 x 16% / 366 =6 636,07руб.
- с ... по ... (26 дн.): 2 280 000 x 26 x 16% / 366 =25 914,75руб.
Итого:202 745,37руб.).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Представителем ответчика не представлено каких-либо обоснованных возражений в части предмета спора, контррасчет взыскиваемых сумм, поэтому суд обосновывает свои выводы объяснениями представителя истца и представленными документами.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ...., акту приема-передачи от ....,квитанции от .... истцом понесены расходы за юридические услуги в сумме 25000 руб. (л.д.22-27).

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, учитывая конкретные обстоятельства, сложность рассматриваемого дела, длительность его рассмотрения, относимость понесенных расходов, именно к рассмотрению настоящего дела, объем реально оказанных юридических услуг, а также вышеприведенную правовую позицию Верховного Суда РФ, полагает возможным возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 25846 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Мухаметханова Булата Илгизовича (...) в пользу Козлова Артема Валентиновича (...) задолженность по договору займа от .... в сумме 2280 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с .... по .... в сумме 202745 руб. 37 коп., с продолжением начисления процентов по правилам ст.395 ГК РФ с .... до фактической даты погашения задолженности на сумму основного долга, расходы за услуги представителя 20000 руб., расходы по государственной пошлине 25846 руб. 50 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 24.06.2024г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина