Решение от 21.10.2021 по делу № 11-394/2021 от 02.08.2021

Дело № 11-394/2021

УИД 50MS0115-01-2021-001488-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.10.2021 года                                                                            г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Манафовой К.Т., с участием представителя истца ЗДМ, ответчика ССС, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ССС на решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ССС о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратилось в суд с иском к ССС о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, мотивируя их тем, что между собственником домовладения по адресу: <адрес> и региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, письменный договор с потребителем по указанному адресу не оформлялся. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО, является собственник жилого дома – ССС

ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то время как ответчик не производит платежи, вследствие чего за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ у него образовалась задолженность на сумму 4638,33 рублей.

За неисполнение обязанности по оплате коммунальной услуги должнику за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ начислены пени в размере 264,36 рубля.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика сумму долга и пени в указанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» удовлетворены, с ССС взыскана задолженность за коммунальную услугу по обращению с ТКО, отпущенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 4638,33 рублей, пени за просрочку коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 264,36 рубля., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ССС подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель (ответчик) ССС в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица (истца) по доверенности ЗДМ в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ССС без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у... собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик ССС является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, площадью 45 кв.м.

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск», которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ДД.ММ.ГГ ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» опубликовало в газете «Ежедневные новости. Подмосковье», а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа Бронницы, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура; муниципальные районы Воскресенский и Раменский Московской области) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Учитывая данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, ответчик обязан производить оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Мировым судьей установлено, что расчет задолженности произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленным Постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 года № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» и нормативами накопления твердых коммунальных отходов для индивидуальных жилых домов, установленных распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 01.08.2018 года № 424-РМ «Об утверждении Норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области».

Мировой судья согласился с представленным расчетом задолженности и пени, т.к. он соответствует закону и периоду задолженности, учитывая, что ответчиком указанный расчет не оспаривался, в связи с чем заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и представленных доказательствах.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что постоянно зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> по данному адресу оплачивает коммунальные услуги, в том числе вывоз твердых коммунальных отходов.

На земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен летний дачный дом, в котором отсутствуют коммуникации, никто не зарегистрирован и не проживает.

Ответчик указал, что не проживал по указанному адресу в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ и с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в связи с чем услугой по обращению с ТКО не пользовался. Кроме того, считает, что пользуется и оплачивает указанную услугу по другому адресу.

С указанными доводами суд апелляционной инстанции согласить не может ввиду следующего.

Порядок оказания и оплаты коммунальных услуг, в том числе услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, регулируется положениями ЖК РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила).

В соответствии с п. 148 (30) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2.

В случае принятия органом государственной власти субъекта РФ решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за указанную коммунальную услугу определяется в соответствии с формулой 9 (1) приложения № 2.

В соответствии с постановлением Правительства Московской области от 02.120.2018 года № 690/34 «Об утверждении предельных единых тарифов на услуги региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области» и распоряжением Министерства экологии и природопользования от 01.08.2018 года № 424-РМ «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Московской области» (в редакции распоряжения от 09.10.2018 года № 607-РМ) с 01.01.2019 года в Московской области размер платы за услуги по вывозу ТКО рассчитывается исходя из площади жилого помещения (квартиры или дома), находящего в собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> расположен жилой дом площадью 45 кв.м.

Учитывая изложенное, заявленные ответчиком доводы суд признает несостоятельными.

В соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда является: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что вышеуказанных нарушений судом первой инстанции не допущено.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГ постановлено законно, обоснованно и с соблюдением норм материального и процессуального права.

Поскольку оснований для отмены решения суда не имеется, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить решение мирового судьи 115 судебного участка Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 115 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.