Решение по делу № 2-571/2019 от 13.02.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2019 года г. Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-571/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» к Палагичеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником,

у с т а н о в и л:

ООО «Электрощит-Энерготехстрой» обратилось в суд с иском к Палагичеву А.Г. о взыскании материального ущерба в размере 3158325 рублей 66 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 23991 рубля 63 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.08.2016 года ответчик был принят на работу в ООО «Электрощит-Энерготехстрой». По результатам проведенной служебной проверки было установлено необоснованное начисление дополнительных ежемесячных выплат должностным лицам предприятия по распоряжению ответчика, чем причинен обществу ущерб в размере 4332000 рублей. 23.10.2018 года Палагичев А.Г. был уволен с занимаемой должности на основании п. 9 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Часть причиненного ущерба погашена третьими лицами. Ответчик в добровольном порядке отказался возмещать причиненный ущерб в размере 3158325 рублей 66 коп.

До предварительного судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства Палагичева А.Г.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Симановских А.А., действующая на основании доверенности, ходатайство о направлении дела по подсудности поддержала и просила его удовлетворить, указав, что истцу при рассмотрении иного гражданского дела было известно о месте регистрации и фактическим проживании ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется конверт с извещением, возвращенный в адрес суда, как неврученный адресату.

Представитель истца Зимина Е.Ю., действующая на основании доверенности, вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика оставила на усмотрение суда, дополнив, что при производстве иного гражданского дела предметом рассмотрения не являлось место регистрации и жительства ответчика.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает ходатайство представителя ответчика подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Частью 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 г. № 623-О-П и от 15.01.2009 г. № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Настоящий иск предъявлен в Красноглинский районный суд г. Самара в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из указания в иске место проживания ответчика по адресу: <адрес>.

Из копии паспорта ответчика следует, что Палагичев А.Г. с 27.11.2018 года имеет регистрацию по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что основанием для принятия настоящего искового заявления к производству суда явилось указание истцом место проживания ответчика на территории Красноглинского района г. Самара, что не нашло своего подтверждения при производстве по делу.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда г. Самары с нарушением правил подсудности. Данное обстоятельство является основанием для передачи гражданского дела по подсудности в районный суд по месту жительства ответчика – Волжский районный суд Самарской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № 2-571/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Энерготехстрой» к Палагичеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного работником передать для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика в Волжский районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение 15 дней.

Судья И.А. Щетинкина