Решение по делу № 2-644/2019 от 23.09.2019

Гражданское дело № 2-644/2019;

(75RS0031-01-2019-000966-36)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2019 года                 п. Ясногорск

    Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Н.В. Набережневой,

при секретаре К.А. Черемисиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Дорофеев В.В. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Оловяннинский районный суд с иском к Дорофеев В.В. о взыскании с него в пользу банка задолженности в размере 509873,3 руб., а также суммы уплаченной госпошлины в размере 14298,73 руб., также истец просит обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В обоснование иска ссылается на то, что 16.08.2017 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №1324801381. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 597655,1 руб. под 24,9% годовых сроком на 48 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, тогда, как ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. Просроченная задолженность возникла 17.11.2018, на 13.09.2019 продолжительность просрочки составила 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 380252,07 руб. по состоянию на 13.09.2019 общая задолженность ответчика перед банком составила 509873,3 руб.

Определением суда от 24.09.2019 в целях обеспечения иска наложен арест на имущество автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель и номер двигателя <данные изъяты> состоящего на учете в ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дорофеев В.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения надлежаще извещался по адресу указанному истцом в иске <адрес> извещался по месту регистрации <адрес>, однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой не проживает.

Также ответчик извещался по месту фактического проживания указанному в кредитном договоре <адрес>14, конверт был возвращен с отметкой истек срок хранения.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234. В соответствии с указанными Правилами извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов (подпункт "б" абзаца 3 пункта 32).

Согласно пункту 2.13 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Согласно пункту 3.6 приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи, то есть на восьмой день.

Данные требования при направлении судебной корреспонденции соблюдены.

В соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом ответчика или был ею изменен в установленном порядке, суду не представлено, как не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неполучения (невозможности получения) корреспонденции по указанному адресу. Обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на адресате, поэтому возврат судебного извещения за истечением сроков хранения не свидетельствует об уважительности причин неполучения почтовой корреспонденции. Ответчик в рассматриваемом случае не обеспечил получение поступающей по своему месту жительства почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего на рассмотрение дела в порядке заочного производства, определено на основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ПАО «Совкомбанк» и Дорофеев В.В. 16.08.2017 года заключен потребительский кредит в виде акцептированного заявления оферты №1324801381 на сумму 597655,1 руб. под 24,9 % годовых сроком на 48 месяцев с датой возврата 16.08.2021, согласно приложению к договору размер платежа по кредиту составил 18160,56 руб. ежемесячно по 16 число каждого месяца. Ответчик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих индивидуальных условий.

     Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору Дорофеев В.В. не выполнял надлежащим образом, за весь период произвел гашение кредита всего в размере 380252,07 руб., просроченная задолженность возникла с 17.11.2018, на 13.09.2019 составляет 172 дня задолженность по просроченной ссуде и просроченная задолженность по процентам, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив сумму кредитной задолженности, взяв за основу расчет, представленный банком, суд находит его правильным. Расчет не противоречит условиям кредитного договора, составлен в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежная сумма в размере 509873,3 руб., из которых: просроченная ссуда – 428247,54 руб., просроченные проценты – 46267,32 руб., проценты по просроченной ссуде – 3090,84 руб., неустойка по ссудному договору – 29812,35 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2455,25 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., комиссия за смс – информирование – 0 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

По настоящему делу заемщик Дорофеев В.В. обеспечил свое обязательство по возврату кредитных денежных средств залогом транспортного средства.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно п. 10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки <данные изъяты>. В заявлении о предоставлении потребительского кредита залоговая стоимость автомашины установлена в размере 600000 руб. Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Оловяннинскому району, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Дорофеев В.В.

Согласно п. 9.12.3 Общих условий залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно п. 9.14 Общих условий в котором указано об обращении взыскания на предмет залога: обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда и ( или) во внесудебном порядке ( п. 9.14.1); по решению суда обращение взыскания на предмет залога производится путем его реализации с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве ( п. 9.14.4); если к моменту реализации предмета залога стороны не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации ( как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, происшедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц- на 7%; за второй месяц- на 5%; за каждый последующий месяц - на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом ( п. 9.14.6).

Неисполнение заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Согласно договору стоимость предмета залога- автомобиля марки <данные изъяты>. составила 600000 руб. с учетом положений п. 9.14.6 общих условий потребительского кредита, с применением дисконта 44.49% стоимость предмета залога составляет 333086,89 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в сумме 14298,73 руб., данное подтверждается платежным поручением №61 от 13.09.2019.

Согласно заявленным имущественным требованиям к ответчику цена иска составляет 509873,3 руб., тем самым государственная пошлина должна составлять 8298,73 руб. ( п.п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ (509873,3 руб. – 200 000 руб.)х1%+5200 руб.)

В виду того, что основные требования истца о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме, то и требование о взыскании судебных расходов тоже подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 8298,73 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ излишне уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина по платежному поручению № 61 от 13.09.2019 через ПАО «Совкомбанк» в размере 6000 рублей, подлежит возврату.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

    Взыскать с Дорофеев В.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1324801381 от 16.08.2017 в размере 509873 рублей 03 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8298 рубля 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное по договору №1324801381 от 16.08.2017 имущество: автомобиль марки <данные изъяты>., принадлежащий Дорофееву Владимиру Владимировичу состоящего на учете в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, с последующей продажей на публичных торгах с установлением начальной продажной цены 333086 рублей 89 коп.

Произвести возврат ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины по платежному поручению № 61 от 13.09.2019 через ПАО «Совкомбанк» в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31.10.2019.

Судья Набережнева Н.В.