Решение по делу № 1-345/2020 от 16.11.2020

Дело № 1- 345/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2020 г.                                          г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горочкиной В.В., с участием:

государственного обвинителя Колесниковой А.А.

потерпевшей ...

подсудимой Пронькиной С.И.

защитника- адвоката Распутиной О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Пронькиной ... не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Пронькина С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего ...., при следующих обстоятельствах.

23 августа 2020 года в период с 14.33 до 14.59 часов 59 минут Пронькина С.И., находясь на законных основаниях в магазине «...», расположенном по адресу: ..., в котором .... осуществляет предпринимательскую деятельность, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из помещения вышеуказанного магазина, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, вступила с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в предварительный сговор на совершение группой лиц тайного хищения чужого имущества.

Пронькина С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распределили между собой роли в совершении преступления, в соответствии с которыми они должны были, действуя по обстановке и, соблюдая меры конспирации, путём свободного доступа совместными усилиями за несколько раз тайно похитить из магазина чужое имущество- упаковки корма для взрослых собак «Наш Рацион» весом 15 кг каждая, после чего скрыться с места совершения преступления, распределить похищенное имущество между собой и распорядиться им по своему усмотрению.

В указанные время и месте Пронькина С.И., реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из торгового зала магазина, принадлежащее ... имущество- упаковку корма для взрослых собак «Наш Рацион» весом 15 кг, стоимостью 1 415,62 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинула помещение магазина.

В указанные время и месте лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и по предварительному сговору с Пронькиной С.И., осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из торгового зала магазина принадлежащее .... имущество- упаковку корма для взрослых собак «Наш Рацион» весом 15 кг, стоимостью 1 415,62 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, совместно с Пронькиной С.И. покинул помещение магазина.

Далее Пронькина С.И. совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, оставив похищенное имущество на хранение за пределами магазина, продолжая реализовывать единый совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, вновь прибыли в магазин «...», в котором Пронькина С.И., действуя с прямым умыслом, совместно и по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наблюдала за окружающей обстановкой для предупреждения последнего от возможного обнаружения совершаемого преступления, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и по предварительному сговору с Пронькиной С.И., осознавая общественную опасность своих действий, выражающихся в противоправном и безвозмездном изъятии и обращении в свою пользу чужого имущества, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику этого имущества и желая их наступления, преследуя корыстный мотив и цель незаконного личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из магазина принадлежащее ... имущество- упаковку корма для взрослых собак «Наш Рацион» весом 15 кг стоимостью 1415,62 рублей, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, совместно с Пронькиной С.И. покинул помещение вышеуказанного магазина.

Таким образом, Пронькина С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство тайно похитила из магазина «...», принадлежащее ... имущество общей стоимостью 4 246,86 рублей: 2 упаковки корма для взрослых собак «Наш Рацион» Говядина весом 15 кг каждая, стоимостью 1 415,62 рублей за упаковку, общей стоимостью 2 831,24 рублей и упаковку корма для взрослых собак «Наш Рацион» Индейка весом 15 кг стоимостью 1 415,62 рублей. После чего, с похищенным имуществом с места совершенного преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила ... материальный ущерб на сумму 4 246,86 рублей.

По предъявленному обвинению подсудимая Пронькина С.И. вину признала полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая Пронькина С.И. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевшая, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимая Пронькина С.И. осознает характер и правовые последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Пронькиной С.И., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимой Пронькиной С.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Пронькина С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не имея законных оснований для завладения имуществом ...., тайно- поскольку понимали, что их действий никто не видит; из корыстных побуждений– поскольку стремились получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом– поскольку знали, что имущество им не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремились воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; группой лиц по предварительному сговору– поскольку заранее договорились о совместном совершении кражи, действовали совместно и согласованно; похитили чужое имущество- незаконно и безвозмездно изъяли имущество ... стоимостью 4 246,86 рублей. Преступление является оконченным, поскольку Пронькина С.И. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство распорядились похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании от потерпевшей ... поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Пронькиной С.И., в связи с примирением с подсудимой.

В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что Пронькина С.И. принесла ей извинения, возместила материальный ущерб и ей этого достаточно для примирения в полном объеме. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого- либо воздействия на нее со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Обсуждая заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, подсудимая Пронькина С.И. и ее защитник- адвокат Распутина О.П. поддержали ходатайство, государственный обвинитель полагал возможным его удовлетворить, так как требования закона соблюдены.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимой Пронькиной С.И., исследованных в судебном заседании, усматривается, что она не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется ....

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст. 42 УПК Российской Федерации, признана ...., которая свободно выразила свое волеизъявление- обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимой, то есть подсудимая Пронькина С.И. предприняла меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, и ей этого достаточно.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Пронькиной С.И., в связи с примирением сторон, а именно: Пронькина С.И., совершившая впервые преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, следовательно, подсудимой возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей ...., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК Российской Федерации, подсудимой Пронькиной С.И. разъяснено ее право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимой заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации и ст. 76 УК Российской Федерации, прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Пронькиной С.И. в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимой Пронькиной С.И. не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Пронькину ... на основании ст. 76 УК Российской Федерации и ст. 25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению Пронькиной С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Пронькиной С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство- компакт- диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела- хранить в материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток через Нахимовский районный суд г. Севастополь.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                         И.В. Гончаров