cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 2-1673/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1673/2023                         6 октября 2023 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2023-002084-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ионкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств в размере 1999951 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате государственной пошлины в размере 18199 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что истец по просьбе ответчика погасила задолженность ответчика в размере 1996951 рубля 48 копеек по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по приговору Котласского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от __.__.__, что подтверждается квитанциями от __.__.__. Кроме того, истцом уплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек (1500 + 1500). В связи с этим истец в соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к нему перешли права по указанным обязательствам, просит взыскать с Мелентьева О.С. денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом до полного погашения задолженности, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н., Соколова И.А.

В судебное заседание Ионкина Е.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Мелентьев О.С. и его представитель адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашения о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить задолженность, задолженность погашена в интересах Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Джамалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Кондрашовым Ал.Г. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Кондрашов Ал.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Иванов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мамедов Р.А.о. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Юсифов А.Н.о. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Менькин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты, которые ему посылались по адресу регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Соколова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № Катюшин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Ковалев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Кондрашов Ан.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Менькин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Мамедов Р.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Юсифов А.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Соколова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Мелентьев О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); Кондрашов Ал.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); Джамалов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__).

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Катюшина Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО ЖСК «ЖАСКО» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 184102 рубля 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А., Кондрашова Ан.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Иванова И.С., Мамедова Р.А.о., Юсифова А.Н.о., Менькина Д.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 167500 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс») взыскан материальный ущерб в размере 1337723 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 382624 рублей 72 копеек, всего взыскано 1720348 рублей 23 копейки. С Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу АО СК «Альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 1337723 рублей 51 копейки, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с __.__.__ по день фактической уплаты ущерба. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») взыскан материальный ущерб в размере 773841 рубля 54 копеек. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») взыскан материальный ущерб в размере 498102 рублей 48 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 167500 рублей 00 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО СК «Альянс» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1720348 рублей 23 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству в соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № являются Джамалов В.В., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 773841 рубля 54 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 498102 рублей 48 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 1700551 рубля 48 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 296400 рублей 00 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № от __.__.__, согласно которому Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) денежные средства в общем размере 1996951 рубля 48 копеек (л.д. 164 том 1).

Из указанный суммы 1996951 рубля 48 копеек часть денежных средств в размере 58482 рублей 10 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 1113870 рублей 77 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед АО СК «Альянс» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 501498 рублей 35 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО СК «ВТБ Страхование» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 323100 рублей 26 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО «СК «Согласие» (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 165-168 том 1).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ею погашены обязательства Мелентьева О.С. по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательство по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не связано с личностью должника, кредитор вправе принять исполнение от иного лица.

В данном случае срок исполнения рассматриваемых обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлениями, истек, возбуждены исполнительные производства.

При этом не влияют на существо рассмотрения спора доводы ответчика Мелентьева О.С. о том, что соглашение о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить указанную задолженность.

Несмотря на то, что Ионкина Е.Н. погасила обязательство Мелентьева О.С. перед кредиторами по исполнительным производствам в отсутствие письменного соглашения между Ионкиной Е.Н. и Мелентьевым О.С. по вопросу об исполнении чужого обязательства в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ произошла замена лица в обязательствах в силу закона, а сами обязательства не прекратились, к Ионкиной Е.Н., исполнившей обязательство должника Мелентьева О.С., перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в обязательствах, которые перешли к Ионкиной Е.Н. в неизменном виде, имелось несколько солидарных должников, Ионкина Е.Н. имеет право требовать исполнения всего перешедшего к ней обязательства от любого из солидарных должников, в том числе с Мелентьева О.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с погашением Ионкиной Е.Н. обязательства Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Альянс», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК «Согласие» на общую сумму 1996951 рубль 48 копеек к Ионкиной Е.Н. перешли права требования к Мелентьеву О.С. взыскания денежных средств в указанном размере в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде банковской комиссии, понесенных в связи с ответственностью за должника, в размере 3000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования Ионкиной Е.Н. подлежат удовлетворению, с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек (1996951,48 + 3000).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. о взыскании с ответчика Мелентьева О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мелентьева О.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18199 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18199 рублей 76 копеек, всего взыскать 2018151 рубль 24 копейки.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, начиная с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        К.А. Ашуткина     

мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года

Дело № 2-1673/2023                         6 октября 2023 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2023-002084-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ионкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств в размере 1999951 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате государственной пошлины в размере 18199 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что истец по просьбе ответчика погасила задолженность ответчика в размере 1996951 рубля 48 копеек по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по приговору Котласского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от __.__.__, что подтверждается квитанциями от __.__.__. Кроме того, истцом уплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек (1500 + 1500). В связи с этим истец в соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к нему перешли права по указанным обязательствам, просит взыскать с Мелентьева О.С. денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом до полного погашения задолженности, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н., Соколова И.А.

В судебное заседание Ионкина Е.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Мелентьев О.С. и его представитель адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашения о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить задолженность, задолженность погашена в интересах Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Джамалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Кондрашовым Ал.Г. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Кондрашов Ал.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Иванов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мамедов Р.А.о. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Юсифов А.Н.о. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Менькин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты, которые ему посылались по адресу регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Соколова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № Катюшин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Ковалев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Кондрашов Ан.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Менькин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Мамедов Р.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Юсифов А.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Соколова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Мелентьев О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); Кондрашов Ал.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); Джамалов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__).

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Катюшина Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО ЖСК «ЖАСКО» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 184102 рубля 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А., Кондрашова Ан.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Иванова И.С., Мамедова Р.А.о., Юсифова А.Н.о., Менькина Д.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 167500 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс») взыскан материальный ущерб в размере 1337723 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 382624 рублей 72 копеек, всего взыскано 1720348 рублей 23 копейки. С Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу АО СК «Альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 1337723 рублей 51 копейки, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с __.__.__ по день фактической уплаты ущерба. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») взыскан материальный ущерб в размере 773841 рубля 54 копеек. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») взыскан материальный ущерб в размере 498102 рублей 48 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 167500 рублей 00 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО СК «Альянс» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1720348 рублей 23 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству в соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № являются Джамалов В.В., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 773841 рубля 54 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 498102 рублей 48 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 1700551 рубля 48 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 296400 рублей 00 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № от __.__.__, согласно которому Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) денежные средства в общем размере 1996951 рубля 48 копеек (л.д. 164 том 1).

Из указанный суммы 1996951 рубля 48 копеек часть денежных средств в размере 58482 рублей 10 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 1113870 рублей 77 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед АО СК «Альянс» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 501498 рублей 35 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО СК «ВТБ Страхование» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 323100 рублей 26 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО «СК «Согласие» (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 165-168 том 1).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ею погашены обязательства Мелентьева О.С. по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательство по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не связано с личностью должника, кредитор вправе принять исполнение от иного лица.

В данном случае срок исполнения рассматриваемых обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлениями, истек, возбуждены исполнительные производства.

При этом не влияют на существо рассмотрения спора доводы ответчика Мелентьева О.С. о том, что соглашение о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить указанную задолженность.

Несмотря на то, что Ионкина Е.Н. погасила обязательство Мелентьева О.С. перед кредиторами по исполнительным производствам в отсутствие письменного соглашения между Ионкиной Е.Н. и Мелентьевым О.С. по вопросу об исполнении чужого обязательства в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ произошла замена лица в обязательствах в силу закона, а сами обязательства не прекратились, к Ионкиной Е.Н., исполнившей обязательство должника Мелентьева О.С., перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в обязательствах, которые перешли к Ионкиной Е.Н. в неизменном виде, имелось несколько солидарных должников, Ионкина Е.Н. имеет право требовать исполнения всего перешедшего к ней обязательства от любого из солидарных должников, в том числе с Мелентьева О.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с погашением Ионкиной Е.Н. обязательства Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Альянс», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК «Согласие» на общую сумму 1996951 рубль 48 копеек к Ионкиной Е.Н. перешли права требования к Мелентьеву О.С. взыскания денежных средств в указанном размере в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде банковской комиссии, понесенных в связи с ответственностью за должника, в размере 3000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования Ионкиной Е.Н. подлежат удовлетворению, с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек (1996951,48 + 3000).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. о взыскании с ответчика Мелентьева О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мелентьева О.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18199 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18199 рублей 76 копеек, всего взыскать 2018151 рубль 24 копейки.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, начиная с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        К.А. Ашуткина     

мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года

Дело № 2-1673/2023                         6 октября 2023 года                                    г. Котлас

29RS0008-01-2023-002084-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 октября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Ионкина Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств в размере 1999951 рубля 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о возврате государственной пошлины в размере 18199 рублей 76 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что истец по просьбе ответчика погасила задолженность ответчика в размере 1996951 рубля 48 копеек по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных листов, выданных по приговору Котласского городского суда Архангельской области по уголовному делу № от __.__.__, что подтверждается квитанциями от __.__.__. Кроме того, истцом уплачена комиссия за перевод денежных средств в размере 3000 рублей 00 копеек (1500 + 1500). В связи с этим истец в соответствии с положениями ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что к нему перешли права по указанным обязательствам, просит взыскать с Мелентьева О.С. денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения судом до полного погашения задолженности, уплаченную государственную пошлину.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н., Соколова И.А.

В судебное заседание Ионкина Е.Н. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на требованиях настаивала.

Ответчик Мелентьев О.С. и его представитель адвокат Наквасин Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, поскольку соглашения о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить задолженность, задолженность погашена в интересах Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Джамалов В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Кондрашовым Ал.Г. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Кондрашов Ал.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что между ним, Ионкиной Е.Н., Джамаловым В.В. и Мелентьевым О.С. была достигнута договоренность, что Ионкина Е.Н. погасит задолженность по исполнительным производствам, ей эти денежные средства будут возмещены, в том числе Мелентьевым О.С. в заявленном в иске размере. За Джамалова В.В. и Кондрашова Ал.Г. также иное лицо погашало задолженность по исполнительным производствам.

Третье лицо Иванов И.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо Мамедов Р.А.о. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Юсифов А.Н.о. в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Менькин Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверты, которые ему посылались по адресу регистрации, вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Третье лицо Соколова И.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу № Катюшин Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ); Ковалев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Кондрашов Ан.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Менькин Д.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Мамедов Р.А.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Юсифов А.Н.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ; Соколова И.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Иванов И.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 2 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); Мелентьев О.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); Кондрашов Ал.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); Джамалов В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__); ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод инсценировки повреждения автомобиля от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__); ст. 30 ч. 3 - ст. 159.5 ч. 4 УК РФ (эпизод страхового случая от __.__.__).

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Катюшина Е.В. в солидарном порядке в пользу ПАО ЖСК «ЖАСКО» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 184102 рубля 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А., Кондрашова Ан.Г. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 рублей 00 копеек.

С Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Иванова И.С., Мамедова Р.А.о., Юсифова А.Н.о., Менькина Д.Н. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 167500 рублей 00 копеек.

С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением (эпизод инсценировки ДТП от __.__.__), взыскано 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу акционерного общества Страховая компания «Альянс» (далее - АО СК «Альянс») взыскан материальный ущерб в размере 1337723 рублей 51 копейки, проценты за пользование чужими средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 382624 рублей 72 копеек, всего взыскано 1720348 рублей 23 копейки. С Джамалова В.В., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу АО СК «Альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со статьей 395 ГК РФ на сумму 1337723 рублей 51 копейки, с учетом ее погашения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с __.__.__ по день фактической уплаты ущерба. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее - ООО СК «ВТБ Страхование») взыскан материальный ущерб в размере 773841 рубля 54 копеек. С Джамалова В.В., Кондрашова Ал.Г., Мелентьева О.С., Соколовой И.А. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») взыскан материальный ущерб в размере 498102 рублей 48 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного на основании приговора Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по уголовному делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 167500 рублей 00 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Кондрашов Ал.Г., Иванов И.С., Мамедов Р.А.о., Юсифов А.Н.о., Менькин Д.Н.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО СК «Альянс» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1720348 рублей 23 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству в соответствии с решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № являются Джамалов В.В., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 773841 рубля 54 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г.

На основании исполнительного листа, выданного на основании решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу №, __.__.__ судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по городу Котласу и Котласскому району в отношении Мелентьева О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «СК «Согласие» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 498102 рублей 48 копеек.

Солидарными должниками с Мелентьевым О.С. по указанному обязательству являются Джамалов В.В., Кондрашов Ал.Г., Соколова И.А.

Исполнительное производство №-ИП передано в Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу исполнительные производства в отношении солидарных должников объединены в сводное.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 1700551 рубля 48 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Чеком ордером № от __.__.__ подтверждается, что Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) за Мелентьева О.С. денежные средства в общем размере 296400 рублей 00 копеек. За перевод денежных средств с Ионкиной Е.Н. также списана комиссия в размере 1500 рублей 00 копеек.

Указанные обстоятельства также подтверждаются платежным поручением № от __.__.__, согласно которому Ионкина Е.Н. перечислила на счет УФК по Архангельской области (Межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу) денежные средства в общем размере 1996951 рубля 48 копеек (л.д. 164 том 1).

Из указанный суммы 1996951 рубля 48 копеек часть денежных средств в размере 58482 рублей 10 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 1113870 рублей 77 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед АО СК «Альянс» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 501498 рублей 35 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО СК «ВТБ Страхование» (исполнительное производство №-ИП), часть денежных средств в размере 323100 рублей 26 копеек зачтена в счет погашения части задолженности Мелентьева О.С. перед ООО «СК «Согласие» (исполнительное производство №-ИП) (л.д. 165-168 том 1).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. к Мелентьеву О.С. о взыскании денежных средств по тем основаниям, что ею погашены обязательства Мелентьева О.С. по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, суд учитывает следующее.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 313 ГК РФ предусмотрено, что кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно п. 2 ст. 313 ГК РФ, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу п. 3 ст. 313 ГК РФ кредитор не обязан принимать исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 387 ГК РФ к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ. При этом согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Обязательство по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, не связано с личностью должника, кредитор вправе принять исполнение от иного лица.

В данном случае срок исполнения рассматриваемых обязательств по возмещению вреда, причиненного преступлениями, истек, возбуждены исполнительные производства.

При этом не влияют на существо рассмотрения спора доводы ответчика Мелентьева О.С. о том, что соглашение о погашении задолженности по исполнительным производствам между ним и Ионкиной Е.Н. не заключалось, Мелентьев О.С. не просил Ионкину Е.Н. гасить указанную задолженность.

Несмотря на то, что Ионкина Е.Н. погасила обязательство Мелентьева О.С. перед кредиторами по исполнительным производствам в отсутствие письменного соглашения между Ионкиной Е.Н. и Мелентьевым О.С. по вопросу об исполнении чужого обязательства в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ произошла замена лица в обязательствах в силу закона, а сами обязательства не прекратились, к Ионкиной Е.Н., исполнившей обязательство должника Мелентьева О.С., перешли права кредитора в соответствии со ст. 387 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что объем прав, переходящих новому кредитору, определен ст. 384 ГК РФ. По общему правилу п. 1 статьи 384 ГК РФ требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку в обязательствах, которые перешли к Ионкиной Е.Н. в неизменном виде, имелось несколько солидарных должников, Ионкина Е.Н. имеет право требовать исполнения всего перешедшего к ней обязательства от любого из солидарных должников, в том числе с Мелентьева О.С.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в связи с погашением Ионкиной Е.Н. обязательства Мелентьева О.С. перед ПАО СК «Росгосстрах», АО СК «Альянс», ООО СК «ВТБ Страхование», ООО «СК «Согласие» на общую сумму 1996951 рубль 48 копеек к Ионкиной Е.Н. перешли права требования к Мелентьеву О.С. взыскания денежных средств в указанном размере в силу п. 5 ст. 313 ГК РФ, а также в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытков в виде банковской комиссии, понесенных в связи с ответственностью за должника, в размере 3000 рублей 00 копеек.

В связи с изложенным исковые требования Ионкиной Е.Н. подлежат удовлетворению, с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек (1996951,48 + 3000).

Рассматривая требования Ионкиной Е.Н. о взыскании с ответчика Мелентьева О.С. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с Мелентьева О.С. в пользу Ионкиной Е.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Мелентьева О.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18199 рублей 76 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Ионкиной Е. Н. к Мелентьеву О. С. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) денежные средства в размере 1999951 рубля 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18199 рублей 76 копеек, всего взыскать 2018151 рубль 24 копейки.

Взыскать с Мелентьева О. С. (паспорт №) в пользу Ионкиной Е. Н. (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 1999951 рубль 48 копеек, начиная с даты вынесения решения судом до момента фактического исполнения обязательства по выплате указанной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период от остатка долга в размере 1999951 рубля 48 копеек с учетом его фактического погашения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                        К.А. Ашуткина     

мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года

Назад к списку

2-1673/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Ионкина Екатерина Николаевна
Ответчики
Мелентьев Олег Сергеевич
Другие
Менькин Дмитрий Николаевич
Мамедов Ровшан Анвар Оглы
Джамалов Виктор Владимирович
Иванов Илья Сергеевич
Юсифов Адил Надир Оглы
Наквасин Роман Владимирович
Кондрашов Александр Геннадьевич
ОСП по г. Котласу и Котласскому району УФССП России по АО и НАО
Межрайонное отделение судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и НАО
Соколова Ирина Александровна
Суд
Котласский городской суд Архангельской области
Судья
Ашуткина Ксения Александровна
Дело на странице суда
kotlasgrsud.arh.sudrf.ru
04.07.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.07.2023Передача материалов судье
10.07.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2023Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
20.07.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.07.2023Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
08.08.2023Предварительное судебное заседание
29.08.2023Судебное заседание
06.10.2023Судебное заседание
13.10.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
23.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.10.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее