Решение по делу № 2-497/2022 от 11.07.2022

УИД: 68RS0012-01-2022-000716-76

Дело № 2-497/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2022 г. г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего Назаровой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Рей Н.Б.,

с участием представителя истцов Толкачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Сергея Ивановича, Егорова Ивана Сергеевича, Егоровой Валентины Николаевны к администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном виде жилого помещения и признании права общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Егоров С.И., Егоров И.С. и Егорова В.Н. обратились в суд с иском к администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области о сохранении в реконструированном виде и признании права общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № 2, расположенную в <адрес>, площадью 57,80 кв.м., инвентарный номер 854/А/ 58:0002.

В обосновании своих требований указали, что в соответствии с договором №102 от 01.02.1995г. на передачу (домов) квартир в собственность граждан квартира № 3, расположенная в <адрес>, передана истцам.

Впоследствии постановлением администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района № 64 от 19.05.2014г. номер дома и номер спорной квартиры были изменены на д. 11 кв. 2.

В спорной квартире истцы прописаны и фактически проживают.

При получении указанного помещения для проживания установлено, что прежними жильцами самовольно возведена холодная пристройка Лит. А2 общей площадью 6,8 кв. м, при этом она является незаконной, поскольку построена без необходимых разрешений и не была введена в эксплуатацию. В связи с чем, истцы не имеют возможности во внесудебном порядке оформить свое право на указанную пристройку.

Так как реконструкция квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью, истцы обратились в суд с иском о сохранении самовольно реконструированного изолированного помещения - квартиры общей площадью 57,8 кв.м в жилом доме, а также признания за ними по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Истцы Егоров С.И., Егоров И.С. и Егорова В.Н. в судебное заседание не явились, уполномочив представлять свои интересы Толкачева А.В.

Представитель истцов по доверенности Толкачев А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области глава сельсовета Ратничкина М.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя сельсовета, исковые требования признала в полном объеме.

    Судом принято решение о рассмотрении гражданского дела без участия истцов и представителя ответчика.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.ст. 7 и 8 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума от 29 апреля 2010 г. № 10/22, положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлены следующие обстоятельства.

    Из договора №102 от 01.02.1995г. на передачу (домов) квартир в собственность граждан следует, что администрация Кочетовской волости гсп Александровка безвозмездно передала в собственность Егорову С.И., Егоровой В.Н. и Егорову И.С. квартиру, состоящую из 2х комнат общей площадью 43,5 кв.м, в том числе жилой 31,9 кв.м по адресу <адрес>.

    Согласно условиям договора Егоровы приобрели право собственности на переданную им квартиру с 08.08.1995 г., то есть с момента регистрации договора в исполнительном комитете Кочетовской волости (п.5).     Постановлением администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области № 64 от 19.05.2014 г. номер дома и номер спорной квартиры были изменены на д. 11 кв. 2.

    Исходя из представленной в суд выписки из лицевого счета № 37 похозяйственной книги № 7 за 2017-2022 годы, выданной администрацией Кочетовского сельсовета Мичуринского района, следует, что в квартире № 2 <адрес> проживают Егоров С.И., Егорова В.Н. и Егоров И.С.

    По сведениям из домовой (поквартирной) книги следует, что владельцами указанной квартиры являются Егоров С.И., Егорова В.Н. и Егоров И.С. по 1/3 доли каждый.

    Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) от 14.04.2022г., расположенного по адресу: <адрес>, следует, что по указанному адресу расположена квартира с инвентарным номером 854/А/58:0002 общей площадью 51,0 кв.м., состоящая из помещений: №6, площадью 5,0 кв.м., №7, площадью 10,10 кв.м., №8, площадью 15,10 кв.м., №9, площадью 6,30 кв.м., №10, площадью 6,30 кв.м., №11, площадью 8,2 кв.м.

    Из акта техника ГУПТИ Гулынцевой Н.В. от 14.04.2022г. следует, что при обследовании квартиры № 2 в домовладении <адрес> установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: возведена холодная пристройка Лит. а2 общей площадью 6,8 кв.м без разрешительной документации.

Инженерно-техническим обследованием несущих и ограждающих конструкций помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выполненным ООО «АвАрх» по состоянию на 01.06.2022 года установлено, что реконструкция помещения выполнена с целью создания более комфортных условий проживания. Указанные мероприятия не влияют отрицательно на эксплуатацию дома в целом, не нарушают несущую способность строительных конструкций дома, не представляют собой опасности для проживающих в нем людей, угрозу их жизни и здоровью. В соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 категория технического состояния помещения оценивается как работоспособное.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Принимая во внимание признание иска представителем ответчика, учитывая, что квартира передана в собственность истцам на основании договора на передачу квартир в собственность, произведенная реконструкция соответствует установленным законом нормам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, следует признать допустимой реконструкцию жилого помещения, и сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии с учетом возведенной пристройки, признав за истцами право собственности на жилое помещение с учетом существующих размеров.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. №8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.) поскольку в указанном случае предметом спора является имущество, которое не подлежит оценке при передаче его в собственность граждан в порядке бесплатной приватизации, государственная пошлина при подаче таких заявлений должна взиматься в размере, предусмотренном подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ для исковых заявлений, не подлежащих оценке.

Согласно подпункту 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц размер государственной пошлины составляет 300 рублей.

При осуществлении пристроек к объекту, самовольной постройкой считается весь объект и право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к квартире либо дому, при которой размер государственной пошлины исчисляется исходя из действительной инвентаризационной стоимости самовольно возведенных пристроек по состоянию на год предъявления иска, так как спора о праве на оформленный надлежащим образом объект до реконструкции не имеется.

Согласно Акту техника ГУПТИ инвентаризационная стоимость холодной пристройки Лит. А2, общей площадью 6,8 кв.м на 2022 год составляет 24014 рублей. Соответственно государственная пошлина для истцов Егорова С.И., Егорова И.С., Егоровой В.Н. должна составлять по 306 рублей 81 копейку для каждого.

Соответственно истцы Егоров С.И., Егоров И.С., Егорова В.Н. должны были оплатить государственную пошлину в размере 606 рублей 81 копейку (300 рублей – признание права собственности в порядке приватизации и 306 рублей 81 копейка – признание права собственности на самовольное строение, сохранение его в реконструированном виде).

Егоров С.И. оплатил государственную пошлину в размере 3853,00 рубля, Егорова В. Н. оплатила 3853, 00 рубля, Егоров И.С. оплатил 3853,00 рубля (чеки-ордера от 23.05.2022г.).

Возврату подлежит государственная пошлина в следующем размере: 3246 рублей 19 копеек истцу Егорову Сергею Ивановичу, 3246 рублей 19 копеек истцу Егоровой Валентине Николаевне, 3246 рублей 19 копеек истцу Егорову Ивану Сергеевичу как уплаченную в большем размере.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Егорова Сергея Ивановича, Егорова Ивана Сергеевича, Егоровой Валентины Николаевны удовлетворить полностью.

Сохранить жилое помещение – квартиру № 2 в доме <адрес>, площадью 57,80 кв.м., инвентарный номер 854/А/ 58:0002, в реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности по 1/3 доли на жилое помещение – квартиру № 2 в доме № <адрес>, общей площадью 57,80 кв.м. за Егоровым Сергеем Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, за Егоровым Иваном Сергеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт <данные изъяты>, зарегистрированным по месту жительства: <адрес>, за Егоровой Валентиной Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, паспорт <адрес>, зарегистрированная по месту жительства: <адрес>.

Возвратить уплаченную государственную пошлину в большем размере Егорову Сергею Ивановичу в размере 3246 рублей 19 копеек, Егорову Ивану Сергеевичу в размере 3246 рублей 19 копеек, Егоровой Валентине Николаевне в размере 3246 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мичуринский районный суд Тамбовской области.

Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2022г.

Председательствующий                      Назарова О.Н.