Решение от 01.10.2024 по делу № 7-250/2024 от 30.09.2024

Судья Тагильцев Р.В.                          Дело № 7-250/2024

22RS0066-01-2024-005353-05

№ 5-149/2024 (в 1 инстанции)

РЕШЕНИЕ

1 октября 2024 года                    г. Барнаул, пр. Ленина, 25

Судья Алтайского краевого суда Бугаков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Депрема Тунджая на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Турецкой Республики Депрема Тунджая,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № м68/191, составленному заместителем начальника Ф.И.О., ДД.ММ.ГГ сотрудниками ОУР ОП по Железнодорожному району г. Барнаула в рамках КУСП *** от ДД.ММ.ГГ по заявлению Ф.И.О. по факту мошеннических действий установлен гражданин <адрес> Ф.И.О., который после вступления в законную силу постановления судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ по делу ***, а именно после ДД.ММ.ГГ продолжает пребывать на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Деяние Ф.И.О. квалифицировано по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Ф.И.О. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по г. Барнаулу для последующего административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Ф.И.О. просит отменить постановление судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы ссылается на то, что он не владеет русским языком и при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком на турецкий язык, не понимал причину задержания и доставления в суд, не мог понять, что для защиты своего права он может воспользоваться услугами защитника. В судебном заседании участвовал переводчик с азербайджанского, который не до конца был понятен Ф.И.О., нарушено право иметь переводчика на родном языке. Ему не предоставили перевод протокола об административном правонарушении, перевод постановления. Судья необоснованно пришел к выводу о том, что Ф.И.О. не участвует в воспитании несовершеннолетних детей, письменные показания Ф.И.О. не соответствуют действительности. Выдворение не позволит поддерживать тесную связь с детьми в течение пяти лет. Привлечение к уголовной и административной ответственности не могло быть принято во внимание судьей, так как судимость погашена с ДД.ММ.ГГ года, закончился срок, в течение которого Ф.И.О. был подвергнут административному наказанию.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Ф.И.О., его защитника подержавших жалобу, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что гражданин <адрес> Ф.И.О. въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГ через КПП Новосибирск «Авиа» с коммерческой целью. ДД.ММ.ГГ ему выдана однократная обыкновенная деловая виза 22 *** сроком действия с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Ф.И.О. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. По истечении срока временного пребывания по настоящее время с заявлением о выдаче патента, разрешения на временное проживание или вида на жительство в УВМ ГУ МВД России по Алтайскому краю Ф.И.О. не обращался. Сведения о постановке на миграционный учет, а также документы, подтверждающие право пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, отсутствуют.

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, по делу *** Ф.И.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб. без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем после вступления данного постановления в законную силу Ф.И.О. продолжает пребывать на территории Российской Федерации незаконно, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.

Таким образом, гражданин <адрес> Ф.И.О. допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и вина Ф.И.О. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом заместителя начальника ОВМ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ, рапортом старшего о/у ОУР ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ, удостоверением личности гражданина <адрес> на имя Ф.И.О., постановлением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ о признании Ф.И.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данными СПО «Мигрант-1», регионального банка данных ГУ МВД России по Алтайскому краю, ИЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю, справкой заместителя начальника ОВМ ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ф.И.О. к уголовной и административной ответственности; справкой об отсутствии у Ф.И.О. недвижимого имущества, автомототранспорта и официального дохода, объяснением Ф.И.О., данными при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях Ф.И.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, все обстоятельства, имеющие значение, выяснены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы о том, что Ф.И.О. не владеет русским языком и при составлении протокола об административном правонарушении не был обеспечен переводчиком на турецкий язык, не понимал причину задержания и доставления в суд, не мог понять, что для защиты своего права он может воспользоваться услугами защитника, не принимаются, поскольку из материалов дела следует, что при составлении протокола Ф.И.О. указал на то, что нуждается в переводчике, русским языком не владеет, читать и писать на русском языке не может, в связи с чем протокол оформлялся в присутствии переводчика Ф.И.О.

Ссылки в жалобе на то, что Ф.И.О., осуществлявший перевод также в судебном заседании в районном суде, переводил на азербайджанский язык, который не до конца был понятен Ф.И.О., нарушено право иметь переводчика на родном языке, подлежит отклонению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное приобщение к материалам дела документов (диплома, сертификата и т.д.), подтверждающих владение переводчиком иностранным языком.

При рассмотрении дела переводчик Ф.И.О. был предупрежден об административной ответственности по статье 17.9 названного Кодекса за заведомо неправильный перевод (л.д. 42). От исполнения обязанностей переводчика Ф.И.О. не отказывался, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется и доказательств обратного не представлено.

Кроме того, при рассмотрении дела в районном суде Ф.И.О. не заявлял о том, что не понимает переводчика, не просил о предоставлении иного лица для осуществления перевода на родной язык, давал пояснения по существу дела.

Помимо этого, при рассмотрении уголовного дела Ф.И.О. указывал о том, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, о чем имеется его подпись.

Вопреки доводам жалобы, Ф.И.О. был предоставлен перевод протокола об административном правонарушении (л.д. 38). Невручение в судебном заседании письменного перевода постановления не может являться основанием для отмены постановления.

Ссылки в жалобе на то, что на территории Российской Федерации проживают двое несовершеннолетних детей Ф.И.О., судья необоснованно пришел к выводу о том, что Ф.И.О. не участвует в воспитании несовершеннолетних детей, письменные показания Ф.И.О. не соответствуют действительности, выдворение не позволит поддержит тесную связь с детьми в течение пяти лет, не могут повлечь отмену или изменение постановления.

Наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует положениям статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГ ***-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Китайской Народной Республики Чжэн Хуа на нарушение его конституционных прав частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» пришел к выводу о том, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Защищаемое право на уважение личной и семейной жизни не является абсолютным, может быть в определенных ситуациях ограничено законом. Предоставленное иностранным гражданам право не препятствуют государству контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории, в том числе при соблюдении ряда положений, касающихся того, что применяемые меры в сфере возможного ограничения права на уважение личной и семейной жизни, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели. Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости. Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации прямо установлена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проживание на территории Российской Федерации двух несовершеннолетних детей, являющихся гражданами Российской Федерации, не свидетельствует о наличии обстоятельств, исключающих применение к Ф.И.О., нарушившему миграционное законодательство, такой меры административного воздействия, как выдворение за пределы Российской Федерации.

При этом применение административного выдворения не препятствует реализации семейных связей (в виде посещения, общения, воспитания, материального обеспечения) в стране гражданской принадлежности Ф.И.О., либо в иной стране за пределами Российской Федерации.

Кроме того, судьей верно принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства устойчивых семейных связей Ф.И.О. на территории Российской Федерации. Ф.И.О. длительное время находится в России, не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, на миграционном учете не состоит, по месту жительства не зарегистрирован, не работает, постоянного источника дохода не имеет, каких-либо мер к узаконению своего положения нахождения на территории Российской Федерации не предпринимает с 2011 года. При этом ранее Ф.И.О. привлекался к административной ответственности по части 1.1. статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – ДД.ММ.ГГ. Также приговором Центрального районного суда <адрес> привлекался к уголовной ответственности по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установленные по делу фактические обстоятельства не свидетельствуют о том, что применение к Ф.И.О. наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Вопреки доводам жалобы, оснований не доверять письменным показаниям Ф.И.О., свидетельствующим об отсутствии тесной семейной связи Ф.И.О. с детьми, не имеется, она была предупреждена по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об ответственности за заведомо ложные показания.

Указания в жалобе на то, что судимость погашена с ДД.ММ.ГГ года, закончился срок, в течение которого Ф.И.О. был подвергнут административному наказанию, указанные выше выводы о необходимости назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не опровергают.

Нарушений, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судьей районного суда не допущено.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

Как предусмотрено частями 1, 2, 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении не должен превышать 90 суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой при отсутствии фактической возможности выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в указанный срок, срок содержания в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на 90 суток. Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.

В указанной части постановление подлежит изменению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ 90 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░