Решение по делу № 7У-10872/2022 [77-4816/2022] от 02.08.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-4816/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 ноября 2022 года                                            г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

судей: Масленникова С.А., Максутовой С.Ж.,

при секретаре Горячевой Е.С.,

с участием:

прокурора Пинус Я.А.,

адвокатов Тарасовой Е.А., Макарова Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В., выступление адвокатов Тарасовой Е.А., Макарова Л.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Пинус Я.А., полагавшую, что приговор и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года,

Федоров Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

3 марта 2017 года Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69, 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден 1 июня 2018 года по отбытии срока наказания;

осужден:

- за 27 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей за каждое преступление;

- за 26 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей за каждое преступление.

- за 2 преступления, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.l УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Федорову Е.Г. назначено окончательное наказание в виде 15 лет лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Федорова Е.Г. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания Федорову Е.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кречетов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, не судимый,

осужден:

- за 9 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы за каждое преступление;

- за 2 преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.l УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное Кречетову А.А. назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 1 ст. 104 УК РФ назначены курс лечения от наркотической зависимости и медико-социальная реабилитация поэтапно: стационарно, амбулаторно, в виде осуществления комплексной реабилитации и социализации в специализированных учреждениях по месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 23 до 25 февраля 2020 года и с 6 апреля 2020 года до дня вступления приговора законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения Кречетова АА. под домашним арестом с 25 февраля 2020 года до 6 апреля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и арестованного имущества.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года приговор суда первой инстанции изменен:

уточнена описательно-мотивировочную часть указанием, что согласно п. «а» ч. ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Чекулаева Д.М., судом признан рецидив преступлений; действия Федорова Е.Г. имевшие место не позднее 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ (по преступлениям пронумерованным в приговоре как № – 7 в отношении наркотического средства (смеси), содержащего метамфетамин (первитин) и МДМА (d, L-3,4 – метилендиоксин N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 10,26 грамма и наркотического средства (смеси), содержащего МДМА (d, L-3,4- метилендиокси N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой не менее 3,99 грамма с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере 50000 рублей;

-по преступлениям, совершенным не позднее 12 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ (преступления пронумерованным в приговоре №, 12, 48) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), массой 299,2 грамма, наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4метилметкатинон), массой 298,97 грамма, наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 199,7 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.l УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет со штрафом в размере 70000 рублей;

- по преступлениям, совершенным не позднее 19 часов 04 минут ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), общей массой не менее 7,39 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по преступлениям, совершенным в начале февраля 2020 года не позднее 17 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4метилметкатинон), общей массой не менее 5,08 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по преступлениям совершенным в начале февраля 2020 года не позднее 17 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего N- 1амино- 3,3- диметил – 1-оксобутан-2-ил-1 -бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, общей массой не менее 63,96 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

- по преступлениям, совершенным в начале февраля 2020 года не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №, 44) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего производное N метилэфедрона, общей массой не менее 2,25 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 32,23 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,55 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего производное Nметилэфедрона общей массой не менее 16,25 грамма; наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 0,9 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего содержащего N- 1амино- 3,3- диметил – 1-оксобутан-2-ил-1 -бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,03 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

- по преступлениям, совершенным не позднее 19 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 89,7 грамма, наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 93,3 грамма, наркотического средства каннабис

(марихуана) общей массой 90,5 грамма с ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

- по преступлениям, совершенным не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин массой 99,87 грамма, психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин массой 99,93 грамма, психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин массой 101,08 грамма, психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин массой 99,53 грамма, психотропного вещества (смеси), содержащего амфетамин массой 99,64 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч.3ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания с применением ст. 64 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 70000 рублей;

снижено назначенное Федорову Е.Г. наказание за 2 преступления, предусмотренных п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за 6 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за 7 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.l УК РФ, за 2 преступления, предусмотренные п. «а, г» ч. 4 ст. 228.l УК РФ, по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, Фелорову Е.Г. назначено окончательное наказание в виде 13 лет лишения свободы со штрафом в размере 450000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Действия Кречетова А.А. переквалифицированы:

- по преступлениям, совершенным не позднее 18 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ (пронумерованным в приговоре №) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), массой 0,98 грамма, 1,01 грамма, 0,48 грамма, 0,50 грамма, 0,45 грамма, 1,06 грамма, 0,94 грамма, 0,46 грамма, 0,96 грамма с ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет лишения свободы;

- по преступлениям, совершенным в начале февраля 2020 года не позднее 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ( пронумерованным в приговоре №, 44) в отношении наркотического средства (смеси), содержащего производное № метилэфедрона, общей массой не менее 2,25 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего мефедрон (4-Метилметкатинон), общей массой не менее 32,23 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего героин (диацетилморфин), общей массой не менее 0,55 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего производное № метилэфедрона общей массой не менее 16,25 грамма; наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 0,9 грамма; наркотического средства (смеси), содержащего N- 1амино- 3,3- диметил – 1-оксобутан-2-ил-1 -бутил- 1 Н-индазол-3 -карбоксамид, которое является производным 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты, массой не менее 4,03 грамма с ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением наказания в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, Кречетову А.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключено указание суда о назначении Кречетову А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 104 УК РФ курса лечения от наркотической зависимости и медико- социальной реабилитации. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Определением судебной коллегии Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2022 года приговор и апелляционное определение в отношении Федорова Е.Г. в части конфискации автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, оставлены без изменения.

Этим же приговором осуждены Чекулаев Д.М. и Семенов М.С., судебные решения в отношении которых не обжалуются в кассационном порядке.

Приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, Федоров Е.Г. признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном, крупном и особо крупном размере. Он же, признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере. Он же, признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных, как незаконный сбыт психотропных веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере. Он же, признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных, как незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере. Он же, признан виновным в совершении преступления, квалифицированного, как покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в особо крупном размере. Он же, признан виновным в совершении преступления, квалифицированного, как совершение финансовых операций и сделок с денежными средствами или иным имуществом, приобретенными лицом в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами или иным имуществом, в особо крупном размере.

Кречетов А.А. приговором суда, с учетом внесенных судом апелляционной инстанцией изменений, признан виновным в совершении преступлений, квалифицированных судом, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в значительном, крупном размере.

Преступления совершены ими на территориях Чувашской Республики и Республики Марий Эл, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Федоров Е.Г. и Кречетов А.А., выражают несогласие с постановленным приговором и апелляционным определением, считая их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Осужденный Федоров Е.Г. обращает внимание на необоснованное осуждение его по ч.4 ст. 174.1 УК РФ. Анализируя предъявленное ему обвинение, установленные судом фактические обстоятельства дела, разъяснения, содержащиеся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 32, от 7 июля 2015 года, приводит доводы об отсутствии у него признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174.1 УК РФ, поскольку «Bitcoin» не является официальным средством платежа в Российской Федерации, поэтому его конвертация в рубли, с последующими тратами на собственные нужды, не образует признаки инкриминируемого ему преступления. Обращает внимание, что полученные им «Bitcoin» являются часть объективной стороны сбыта наркотических средств.

В свою очередь суда апелляционной инстанции данные доводы не опроверг, и нарушения не устранил.

Кроме того, считает, что при назначении ему наказания, апелляционной инстанцией допущены нарушения уголовного законодательства и за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ ему назначено наказание строже, чем за совершение оконченных преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, уголовное дело по п. «б» ч.4 ст. 174.1 УК РФ прекратить по реабилитирующим основаниям, снизив размер наказания.

Осужденный Кречетов А.А. приводит доводы о том, что его действия, квалифицированные судом как отдельные преступления следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, состоящее из тождественных деяний, направленных к достижению единой преступной цели, поскольку наркотические средства были из одной партии, умысел на их сбыт был единым.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, снизив размер наказания.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных заместители прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. и Ким Е.К. просят оставить приговор и апелляционное определение без изменения, а жалобы осужденных– без удовлетворения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступления совершены Федоровым Е.Г. и Кречетовым А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий осужденных, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. в совершении преступлений, о чем свидетельствует совокупность приведенных доказательств, в том числе:

- показания осужденных Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. об осуществлении им деятельности по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, о создании Федоровым Е.Г. организованной группы в целях незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, о ролях и действиях других членов организованной группы, направленных на сбыт наркотических средств и психотропных веществ.

- показания осужденного Павловского И.С. о его роли в качестве наркокурьера в созданной Федоровым Е.Г. преступной группе;

- показания свидетелей Ш.О.В., Ю.В.Г., Л.С.Д., М.Д.Г. по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий по выявлению и пресечения незаконной деятельности организованной группы, в состав которой входили Федоров Е.Г. и Кречетов АА., обстоятельствах задержания осужденных, изъятия наркотических средств и психотропных веществ из оборудованных членами организованной группы тайников.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с исследованными судом протоколами следственных действий; материалами оперативно-розыскной деятельности; заключениями экспертов о виде и массе наркотических средств и психотропных веществ, на сбыт которых был направлен умысел осужденных; протоколами осмотров сотовых телефонов, изъятых при у Федорова Е.Г. и Кречетова АА., в ходе которых обнаружена их переписка по поводу сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, вопреки доводам жалобы осужденного Федорова Е.Г., суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в совершении финансовых операции с денежными средствами и иным имуществом, приобретенными Федоровым Е.Г. в результате совершения им преступлений, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами и имуществом, в обоснование чего также привёл доказательства, соответствующие требованиям закона, в том числе показания свидетеля М.М.Н., протоколы осмотра письменных документов, письменные ответы, представленные АО «Тинькофф банк», ПАО Сбербанк; письменные документы, связанные с приобретением транспортного средства марки «ТОУОТА LAND CRUSER 200»; письменные документы о доходах свидетеля Ф.Г.Г. и его супруги Ф.З.А., результаты исследования других имеющихся в уголовном деле письменных документов, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Судом надлежащим образом проверены доводы о возможном оговоре осужденных со стороны допрошенных по делу свидетелей обвинения.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности осужденных, фальсификации для этих целей материалов уголовного дела, о наличии оснований для оговора осужденных со стороны свидетелей обвинения, судом обоснованно не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу были проведены в соответствии с задачами и по основаниям, предусмотренным ФЗ N 144 от 12 августа 1995 года "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими должностными лицами, а документы, составленные по результатам оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам.

Из исследованных судом доказательств следует, что сотрудники полиции располагали информацией о причастности к незаконному обороту наркотических средств осужденных Федорова Е.Г. и Кречетова А.А.

По результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия информация, поступившая сотрудникам полиции, полностью подтвердилась, поскольку был выявлен и надлежащим образом задокументирован факт совершения Федоровым Е.Г. и Кречетовым А.А. действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследовав в судебном заседании информацию, полученную в результате осмотров сотовых телефонов осужденных, сопоставив ее с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости и относимости данной информации в процессе доказывания по уголовному делу, не установив при этом признаков и оснований для ее фальсификации со стороны правоохранительных органов.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу получены в соответствии с требованиями закона, научно обоснованы, заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Судебные экспертизы проведены компетентными экспертами и их выводы согласуются с другими доказательствами по делу.

Как следует из состоявшихся судебных решений, предметом рассмотрения судами как первой, так и апелляционной инстанций были доводы осужденного Федорова Е.Г. об отсутствии доказательств, подтверждающих в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174.1 УК РФ.

Эти доводы суд первой инстанции, а затем суд апелляционной инстанции обоснованно счел несостоятельными, должным образом мотивировав соответствующие выводы, не согласится с данной мотивировкой у судебной коллегии оснований не имеется.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Федорова Е.Г. об отсутствии в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч.4 ст. 174.1 УК РФ, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Доводы осужденного о том, что объектом преступления, не может являться криптовалюта «Bitcoin» являются не состоятельными, поскольку противоречат требованиям п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», согласно которому предметом преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, могут выступать в том числе и денежные средства, преобразованные из виртуальных активов (криптовалюты), приобретенных в результате совершения преступления.

Доводы осужденного о том, что действия по конвертации «Bitcoin» в рубли, и последующие их траты на собственные нужды, не образуют признаков инкриминируемого преступления, судебная коллегия также считает необоснованными, поскольку исходя из разъяснений, содержащихся в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 7 мая 2015 года № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем», под целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, приобретенными преступным путем (в результате совершения преступления), как обязательным признаком составов преступлений, предусмотренных статьями 174 и 174.1 УК РФ, следует понимать сокрытие преступного происхождения, местонахождения, размещения, движения имущества или прав на него. Данная цель может быть установлена на основании фактических обстоятельств дела, указывающих на характер совершенных финансовых операций или сделок, а также иных сопряженных с ними действий виновного лица и его соучастников, направленных на сокрытие факта преступного приобретения имущества и обеспечение возможности его свободного оборота. Такая цель может проявляться, в частности: в приобретении недвижимого имущества, произведений искусства, предметов роскоши и т.п. при условии осознания и сокрытия виновным преступного происхождения денежных средств, за счет которых такое имущество приобретено; в совершении финансовых операций или сделок по обналичиванию денежных средств, приобретенных преступным путем (в результате совершения преступления), в том числе с использованием расчетных счетов фирм-«однодневок» или счетов физических лиц, не осведомленных о преступном происхождении соответствующих денежных средств.

Судом первой инстанции, на основании исследованных доказательств, правильно установлено, что как организатор и руководитель организованной группы, Федоров Е.Г. за выполненные им действия по сбыту наркотических средств на свой электронный счет «Биткоинкошелек» получал материальное вознаграждение в виде электронных денежных средств в криптовалюте «Bitcoin», которые он в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению электронными денежными средствами, полученными от совершения преступлений, продал на интернет площадке, получив при их конвертации на российский рубли денежные средства в сумме 6 412 550 рублей. Используя банковские карты для различных операций, Федоров Е.Г. смог по своему усмотрению распоряжаться денежными средствами на вышеуказанную сумму, которые в результате совершения вышеперечисленных финансовых операций, теряли связь с ранее совершенными особо тяжкими преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, и лицом, их совершившим.

В последующем, придав правомерность вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, приобретенными в качестве вознаграждения за выполненные им, как участником организованной группы, действия, связанные с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, то есть, легализовав (отмыв) денежные средства, распорядился частью приобретенных им денежных средств на сумму 4 809 250 рублей, а именно, совершив сделку с денежными средствами, ДД.ММ.ГГГГ приобрел в свое личное пользование транспортное средство марки «ТОУОТА LAND CRUISER 200», VIN: №, черного цвета, 2019 года выпуска, зарегистрировав на своего отца Ф.Г.Г., которое использовал для перевозки наркотических средств и психотропных веществ, оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами и психотропными веществами в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») приобретателям или передачи иным соучастникам организованной группы.

Таким образом, судом верно установлено, что легализованные таким образом денежные средства, Федоровым Е.Г. тратились не на приобретение продуктов питания, товаров первой необходимости, получение бытовых услуг и другие нужды, а на приобретение в том числе дорогостоящего транспортного средства.

Соответственно, принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденных, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденных Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. по каждому установленному преступлению, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений в приговор, квалифицированы правильно. Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков, установленных в действиях осужденных составов преступлений в достаточной степени мотивировано. Оснований для переквалификации их действий, не имеется.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, Федоров Е.Г. и Кречетов А.А. совершали путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в том числе, получая указания о необходимых действиях направленных на сбыт наркотических средств и психотропных вещества, обменивались информацией о месте нахождения «закладок» наркотических средств, суд правильно расценил это обстоятельство, как квалифицирующий признак по каждому инкриминируемому им преступлению.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. По смыслу закона, организованная группа характеризуется предварительной договоренностью между ее участниками и устойчивостью. Договоренность участников преступной группы представляет собой большую степень соорганизованности по сравнению с группой лиц по предварительному сговору и характеризуется наличием детального, с указанием функций и действий соучастников, согласования планируемого преступления. Об устойчивости организованной группы могут свидетельствовать распределение ролей между соучастниками, наличие в ее составе организатора (руководителя), тщательное планирование преступлений.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе показаний осужденных, сведений, содержащихся в переписки, обнаруженной при осмотре сотовых телефонов осужденных, материалов оперативно-розыскной деятельности, следует, что осужденные Федоров Е.Г. и Кречетов А.А. в разные периоды времени добровольно объединились в организованную группу под руководством Федорова Е.Г., с распределением ролей, которые подробно описаны в приговоре, для совершения преступлений, направленных на достижение единой цели получение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.

Как следует из представленных доказательств, Федоров Е.Г. и Кречетов А.А. осознавали устойчивость преступной группы, поскольку с четко оговоренной ролью, каждый выполнял отведенную ему роль.

Доводы осужденного Кречетова А.А. о том, что его действия, направленные на сбыт наркотических средств, следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление, судебная коллегия считает не состоятельными.

По смыслу закона продолжаемым является преступление, состоящее из однородных тождественных действий, объединенных единым умыслом и составляющих в совокупности единое преступление.

Вместе с тем, как следует из совокупности исследованных судом доказательств, и установленных приговором фактических обстоятельств содеянного Кречетов А.А., действуя в составе организованной группы, приобрел различные наркотические средства в целях сбыта в разное время, что свидетельствует о том, что у него каждый раз вновь возникал умысел на приобретение наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта. При оборудовании тайников-закладок, по преступлениям, пронумерованным в приговоре №, 30, а также при изъятии с целью последующего сбыта тайника с оптовой партией различных наркотических средств преступление, пронумерованное в приговоре №, умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества наркотических средств разным лицам.

Соответственно, исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а также исходя из умысла осужденного, по каждому преступлению, судами обоснованно квалифицированы действия Кречетова А.А., как отдельные самостоятельные преступления, поскольку умысел осужденного был направлен на множественный сбыт определенного количества наркотических средств разным потребителям, что следует рассматривать как отдельные преступления, совершаемые с самостоятельным умыслом.

Поэтому действия осужденного Кречетова А.А. не образуют единого преступления, на что ссылается осужденный в своей кассационной жалобе.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания осужденных, свидетелей, письменные материалы дела и вещественные доказательства, путем объективного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в их совокупности устранялись противоречия и неточности.

В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств.

Наказание Федорову Е.Г. и Кречетову А.А., с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер, характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Федорову Е.Г. по каждому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотиков, суд отнёс явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение соучастников преступления, частичное признание вины, раскаяния в содеянном, и отягчающего наказание обстоятельства — рецидива преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кречетову А.А. по каждому преступлению, судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка жены от первого брака, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание Кречетову А.А., судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания для осужденных, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Федорову Е.Г. и Кречетову А.А. по каждому преступлению наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённых преступлений и их общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом незавершенности объективной стороны инкриминируемых преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, судом верно определена необходимость назначения осужденному Кречетову А.А. наказания с учетом требований ч.3 ст. 66, 62 УК РФ.

Наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суды признали исключительными, позволило прийти к правильному выводу о необходимости назначения Федорову Е.Г. наказания с применением ст. 64 УК РФ по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции нарушений при назначении Федорову Е.Г. наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не допущено. Несмотря на то, что данное преступление является неоконченным, вместе с тем, его санкция предусматривает более строгое наказание, чем санкция преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Размер окончательного наказания, назначенного осужденным по правилам ст. 69 УК РФ, определён в соответствии с требованиями закона, оснований для изменения приговора в этой части не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденным Федорову Е.Г. и Кречетову А.А. определён правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы жалобы осужденного Федорова Е.Г., при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона были проверены доводы апелляционных жалоб и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

определила:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Чувашской Республики от 13 декабря 2021 года в отношении Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Федорова Е.Г. и Кречетова А.А. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: