Решение по делу № 2-1-597/2018 от 21.05.2018

в„–2-1-597/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2018 года г. Красноуфимск

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Хомутинниковой Е.Ю., с участием помощника Красноуфимского межрайонного прокурора Аллахяровой Д.М., представителя ответчика МО МВД России «Красноуфимский» Беломытцевой С.В., при секретаре Мальцевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноперова П. Н. к МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Красноперов П.Н.обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей, указал, что прокуратурой Ачитского района от <дата> №1-109/2014-№1-109/2014 выявлены нарушения содержания его - Красноперова П.Н., под стражей в ИВС ОП №№1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», где он содержался в антисанитарных условиях на протяжении 32 суток, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, где состояние камер и условия содержания под стражей обвиняемых создано для унижения человеческого достоинства, а также не соответствуют требованиям правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, установленного Федеральным законом России, то есть:

На протяжении указанного времени, он, Красноперов П.Н. был лишен установленной по ПВР прогулки на свежем воздухе, так как ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» не оборудовано прогулочными двориками.

В камерах нет окон, находишься в полной изоляции, от чего портится не только зрение, но и нервная система человека.

Норма санитарной площади в камерах ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» не соответствует предъявленным требованиям 4 кв.м на человека.

Вмонтированный в бетонный пол унитаз, который ни чем не огорожен, примыкает вплотную к столу и тумбе, предназначенные для продуктов питания и испарения, идущие через унитаз из выгребной ямы, попадают на стол и тумбочку с продуктами.

Пол бетонный, сырой, из-за этого испарение в камере постоянное.

Освещение тусклое, непредназначенное для общежития, так как лампа одета в стеклянный абажур, который применяют в подвальных помещениях и на лестничных клетках, вмонтирована в нишу стен и зарешечена мелкой решеткой, которая также мешает проникновению света.

Радио - точка отсутствует, поэтому он был лишен информации в течение тридцати двух суток и отделен от внешнего мира.

Пища в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» завозится с утра и на целый день, поэтому постоянно холодная, а порой испорченная.

Сырость в камерах ИВС, которая способствует заболеванию остеохондроза, гриппа, присутствует на сто процентов.

Он Красноперов П.Н. за время содержания под стражей в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» переболел дважды гриппом, остеохондрозом, съел кучу антибиотиков, которые ему покупали родственники, так как в ИВС нет необходимых лекарств.

Изложенное подтверждено прокуратурой района с участием специалистов и представителей уполномоченного по правам человека по Свердловской области.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области, за грубое нарушение закона, установленного Президиумом Верховного Суда, за унижение человеческого достоинства при содержании под стражей в его пользу 160 000 рублей, то есть по 5 000 рублей за каждые сутки, проведенные в антисанитарных условиях в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский».

Истец Красноперов П.Н. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика –МО МВД России «Красноуфимский» Беломытцева С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что МО МВД России «Красноуфимский» по данной категории исков является ненадлежащим ответчиком, так как в соответствии ч.1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В связи, с чем МО МВД России «Красноуфимский» не может быть признано надлежащим ответчиком. Кроме того считают, что оснований для удовлетворения исковых требований гр. Красноперова П.Н. также не имеется. Исковое заявление не содержит достаточных данных о том, каким образом и какие физические и нравственные страдания испытал гр. Красноперов П.Н. при нахождении в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский». Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативноправовых актов, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание. Как указано, в определении Верховного суда РФ от 14 ноября 2017 г. N 84-КГ17-6, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения. При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Так гр. Красноперов П.Н. содержался под стражей в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на законных основаниях. В указанные периоды нахождения в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» поступило одно ходатайство от <дата> №1-109/2014 (в) иных жалоб, обращений, заявлений от гр. Красноперова П.Н. в адрес ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» по вопросам содержания в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский», на действия должностных лиц, качество оказания медицинской помощи и предоставления питания не поступало. Также <дата> гр. Красноперов П.Н. был поставлен на учет в МО МВД России «Красноуфимский» как лицо, формально подпадающее под административный надзор. С даты постановки на учет до заключения под стражу данный гражданин постоянного места жительства не имел, злоупотреблял спиртными напитками, им неоднократно совершались противоправные действия.

Представитель ответчика – ГУ МВД России по Свердловской области судебное заседание не явился, предоставил в суд возражения, в которых просил рассмотреть данное дело без участия представителя ответчика. Из представленных суду возражений следует, что ответчик не признает заявленные к нему требования, считают, что само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда. Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства. Между тем, эти обстоятельства имеют существенное значение при решении вопроса о том, были ли причинены истцу реальные физические и нравственные страдания нарушениями, на которые он ссылается в обоснование заявленных требований, а также при оценке характера и степени таких страданий в целях определения размера компенсации морального вреда. Заявляя требования о компенсации морального вреда Истцом не представлено доказательств его обращения в периоды содержания в изоляторе временного содержания с жалобами на ненадлежащие условия содержания, отсутствуют и доказательства претерпевания физических и нравственных страданий. ГУ МВД России по Свердловской области полагает, что Истцом не доказан ни факт причинения ему морального вреда, ни его размер, ни причинно-следственная связь между действиями сотрудников ИВС и указанным им вредом, а также вина органов внутренних дел. Кроме того, из искового заявления не следует какие личные неимущественные права истца нарушены ответчиком. В связи с этим законных оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Распоряжением МВД России от 1 ноября 2016 г. № 1/11368 «Об утверждении основных направлений оптимизации бюджетных расходов на период до 2019 года» определено, что бюджетные инвестиции, выделяемые на капитальное строительство ведомственных объектов специального назначения, будут сосредоточены на вводных и переходящих объектах, в целях обеспечения их своевременного ввода в эксплуатацию и сокращения объемов незавершенного строительства. В соответствии с письмом МВД России от 18.01.2017 г. № 22/27/2-562 «О формировании проекта федеральной адресной инвестиционной программы на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» в части капитального строительства и реконструкции объектов специального и жилищного назначения, при подготовке обобщенных предложения МВД России на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов в приоритетном порядке будут рассматриваться объекты строительства и реконструкции, по которым имеются поручения Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, а также объекты незавершенного строительства. Включение новых объектов в перечень строек МВД России представляется возможным только с 2020 года.

Представитель третьего лица - прокурора <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих причиненные истцу физические и нравственные страдания. Указанные истцом нравственные страдания, нарушение душевного и физического здоровья изложены набором общих фраз, допустимыми доказательствами не подтверждены. Просит в удовлетворении искового заявления Красноперова П.Н. о компенсации морального вреда в размере 160 000 рублей, просит отказать в полном объеме.

Выслушав представителя стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. ст. 17 и 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии со ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с положениями ст. 4, ст. 9, ст. 13, ч. 1 ст. 15, ст. 17, ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", п. 42, п. 43 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950.

Как следует из материалов дела, Красноперов П.Н. содержался под стражей в ИВС ОП №1-109/2014 МО МВД России «Красноуфимский» в периоды с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> на законных основаниях.

Прокуратурой Ачитского района в <дата> году проводилась проверка по обращениям Красноперова П.Н. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС, поступившим, в том числе от Уполномоченного по правам человека в Свердловской области, по результатам рассмотрения которых <дата> заявителю дан соответствующий ответ. При этом доводы заявителя об отсутствии в камерах изолятора временного содержания освещения, вентиляционных приборов, радиоприемника, подаче пищи в холодном виде не подтвердились.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств причинения физических или нравственных страданий, соответственно, судом не установлено оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Истцом в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства подтверждающие, условия содержания истца под стражей в ненадлежащих условиях, выходящие за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания его под стражей, и как следствие, физических или нравственных страданий, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноперова П. Н. к МО МВД России «Красноуфимский», ГУ МВД России по Свердловской области о компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Красноуфимский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: -подпись- Хомутинникова Е.Ю.