Решение от 06.09.2017 по делу № 2-8448/2017 от 02.08.2017

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 г.                                                      Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего                                                                                Лоншакова Г.Н.,

при секретаре                                                                                                  ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Радуга» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что между ООО «Радуга» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру (смарт), этаж – 15, условный номер квартиры на этаже – №, литер – 1, общей площадью 19,9 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>.

Согласно п. 6.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства участник долевого строительства ФИО1 исполнила полностью, стоимость договора внесена в полном объеме и составляет 607.600 руб.

ООО «Радуга» свои обязательства в установленный срок не исполнило. Строительство не было окончено в срок, установленный договором.

Согласно договора, участник долевого строительства и застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством.

Уведомление с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, ввиду неисполнения со стороны застройщика обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, т е. по истечении двух месяцев с момента окончания срока передачи участнику объекта долевого строительств (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истца имелись законные основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

На основании изложенного и в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Закона о «Защите прав потребителей», истец просит суд, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве в размере 607.600 руб.; неустойку в размере 209.449 руб.; штраф в размере 413.524 руб.; расходы на представителя в размере 30.000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. При указанных обстоятельствах, на основании ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что между ООО «Радуга» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру (смарт), этаж – 15, условный номер квартиры на этаже – №, литер – 1, общей площадью 19,9 кв.м., в доме, расположенном по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, <адрес> (л.д. 4-13).

Согласно п. 6.2 договора предусмотрен срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства ориентировочно – ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства участник долевого строительства ФИО1 исполнила полностью, стоимость договора внесена в полном объеме и составляет 607.600 руб. (л.д. 14).

ООО «Радуга» свои обязательства в установленный срок не исполнило. Строительство не было окончено в срок, установленный договором.

Согласно договора, участник долевого строительства и застройщик в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дна направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Уведомление с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве, ввиду неисполнения со стороны застройщика обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18), т е. по истечении двух месяцев с момента окончания срока передачи участнику объекта долевого строительств (ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, у истца имелись законные основания для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12 2004 №214-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью I настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Уведомление с требованием о расторжении договора участия в долевом строительстве не было получено адресатом.

До настоящего времени ответчик денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, а также проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами не возвратил, на депозит нотариуса не зачислил.

Разрешая спор по существу, с учетом положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 6, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о нарушении застройщиком условий договора об участии в долевом строительстве и взыскании денежных средств в пользу потребителя.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма денежных средств, уплаченных истцом по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 607.600 руб.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» и п. 5.1 Договора долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить взыскиваемую неустойку в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обеспечительную функцию неустойки, а также ее функцию меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, обязанностью суда в соответствии с положениями ст. 333 НК РФ является установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. Исходя из изложенного, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Удовлетворение требований истца в полном объеме приведет к ухудшению финансового состояния Застройщика и, как следствие, может привести к банкротству. В случае банкротства Застройщика останутся неисполненными обязательства перед участниками долевого строительства по строящемуся многоквартирному жилому дому.

Нарушение сроков строительства многоквартирного жилого дома было вызвано рядом объективных причин, связанных с ненадлежащим исполнением договоров подряда.

С учетом изложенного, принимая во внимание обеспечительную функцию неустойки, суд считает, требования иска о взыскании неустойки являются законными и обоснованными, размер неустойки подлежит снижению до 30.000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Учитывая, что целью заключения с ответчиком договора о долевом участии в строительстве жилого дома являлось приобретение в этом доме конкретной квартиры для личных нужд заявителя, суд считает, что к возникшим правоотношения применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяемся судом, и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, на основании ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, Уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ).

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 303.800 руб. (607.600 руб. / 2).

Учитывая правовую природу штрафа и обстоятельства дела, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным снизить его размер до 40.000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 5.000 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 9.576 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-27 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 607.600 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30.000 ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40.000 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5.000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 687.600 (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9.576 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: