Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-2756/2021 от 25.03.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-2756/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                         21 мая 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Михеева А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2020г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г., вынесенные в отношении Михеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2020г., оставленным без изменения решением судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г., Михеев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Михеев А.А. просит об отмене постановления и решения, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 26 августа 2020 г. в 02 час. 20 мин., Михеев А.А. в районе дома №24 по ул.Костычева в г.Иркутске, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью; показаниями, допрошенных в судебном заседании сотрудников ГИБДД ФИО4, ФИО5, ФИО6

Перечисленным доказательствам, в совокупности с иными материалами дела, мировой судья дал правильную оценку, обоснованно установив вину Михеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п.10 Правил).

Согласно материалам дела, основанием полагать, что Михеев А.А. находится в состоянии опьянения, послужило выявление у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В связи с наличием признака опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке, предусмотренном Правилами, Михееву А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался.

В связи с чем, в соответствии с п.10 Правил Михеев А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования Михеева А.А., проведенного в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер», было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте № 001-1806 от 26 августа 2020 г. (л.д.9).

          Из содержания названного акта усматривается, что состояние опьянения у Михеева А.А. установлено на основании положительных результатов повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила в количестве 0,800 мг/л.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н, нарушен не был.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Михееву А.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи.

При таких обстоятельствах, действия Михеева А.А. верно были квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, не свидетельствует о существенном нарушении, поскольку КоАП РФ не предусматривает обязательное указание свидетелей при составлении протокола об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, все процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат иным материалам дела.

Доводы жалобы о не управлении транспортным средством, отсутствии рапорта инспектора ДПС, недопустимости, в качестве доказательств, показаний сотрудников ГИБДД, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в судебных актах. Оснований не согласиться с выводами предыдущих судебных инстанций не имеется.

          В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; представленным доказательствам дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

          Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.

          Жалоба на постановление мирового судьи, судьей районного суда рассмотрена в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемых постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Михеева А.А. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г.Иркутска от 23 декабря 2020г., решение судьи Свердловского районного суда г.Иркутска от 16 февраля 2021г., вынесенные в отношении Михеева Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Михеева А.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                            Д.А. Безденежных