Решение по делу № 22-184/2023 от 23.01.2023

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Кызыл                                                                                           10 февраля 2023 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

    председательствующего Ооржака О.В.,

    при секретаре Ичин Ш.Ш.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Хомушку А.А. на постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 года, которым удовлетворено представление начальника ** ФКУ УИИ УФСИН России по ** М. в отношении

Хомушку А.А., **,

    осужденного 24 декабря 2019 года Барун-Хемчикским районным судом Республики Тыва по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

отменено условное осуждение, назначенное приговором суда от 24 декабря 2019 года и направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

    Заслушав выступления осужденного Хомушку А.А., защитника Европ Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление отменить, прокурора Ооржак А.М., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ** ФКУ УИИ УФСИН России по ** М. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 года. В обоснование указав, что осужденный Хомушку А.А. поставлен на учет 15 января 2020 года. 2 марта 2022 года предупрежден о возможности отмены условного осуждения. 21 апреля 2022 года судом по представлению уголовно-исполнительной инспекции осужденному Хомушку А.А. продлен испытательный срок на 2 месяца. Однако Хомушку А.А. не явился на регистрацию в июне, августе, октябре 2022 года, привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, то есть осужденный на меры воспитательного воздействия не реагирует, не имеет стремления встать на путь исправления, систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Судом представление начальника ** ФКУ УИИ УФСИН России по ** удовлетворено, отменено условное осуждение Хомушку А.А. по приговору Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 24 декабря 2019 года с направлением для отбывания назначенного наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Хомушку А.А. просит изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение, учесть наличие **, отсутствие судимости и возмещение ущерба. Просит принять законное и обоснованное решение.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора ** К., ссылаясь на необоснованность доводов осужденного, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ в течение установленного судом испытательного срока условно осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

    Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

    Как следует из представленных материалов, Хомушку А.А. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности.

    Так, после вступления приговора в законную силу, осужденному были разъяснены обязанности, возложенные на него приговором, разъяснена ответственность за их уклонение, отобрана подписка.

    За период, с момента постановки на учет, Хомушку А.А. нарушил порядок отбывания наказания, не являлся на регистрацию в период с декабря 2021 года по февраля 2022 года, в связи с чем, ему 2 марта 2022 года было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения, проведена воспитательная беседа о недопущении правонарушений и выполнения обязанностей, возложенных судом.

    По представлению уголовно-исполнительной инспекции 21 апреля 2022 года суд продлил ему испытательный срок на 2 месяца.

Из регистрационного листа следует, что Хомушку А.А. не явился без уважительной причины в феврале, июне, августе, октябре 2022 года на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Согласно объяснению осужденного Хомушку А.А. от 3 ноября 2022 года он не являлся на регистрацию по причине того, что с мая находился в **. В середине июня выписался из ** и уехал в ** к ** пасти скот. Он знал, что нужно регистрироваться, но ** звонила и просила скорее приезжать. Из-за отсутствия машины не смог приехать на регистрацию. Не знал о том, что можно было известить инспекцию о смене жительства по телефону. В сентябре не смог приехать в связи с отсутствием денежных средств. В октябре инспектор ему тоже звонил. Больше не будет нарушать обязанности, возложенные судом, признает вину. В мае был на похоронах и выпил спиртное, в городе встретил сотрудников полиции и они задержали его.

    Таким образом, после вынесения предупреждений, проведения профилактических бесед, продления испытательного срока, Хомушку А.А. меры к надлежащему исполнению возложенных судом обязанностей так и не предпринял.

    При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что Хомушку А.А. не желает исправлять свое поведение, принимаемые уголовно-исполнительной инспекцией меры воздействия положительных результатов не дали, после продления испытательного срока, вынесения предупреждений об отмене условного осуждения он продолжил систематически не исполнять возложенные на него судом обязанности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного постановление является законным, обоснованным и мотивированным, то есть соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признает убедительными.

    Вид исправительного учреждения осужденному назначен верно, в соответствии со статьей 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения на колонию-поселение, не имеется.

        Довод апелляционной жалобы о необходимости учета наличия у осужденного **, отсутствия судимости, возмещение ущерба, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, так как данные обстоятельства уже были учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств при вынесении приговора 24 декабря 2019 года.

        Доводы адвоката Европ Р.А. о том, что Хомушку А.А. не владеет русским языком, а материалы дела не содержат сведений об участии переводчика при вынесении предупреждений и проведении бесед с осужденным, суд апелляционной инстанции отклоняет как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

        Из материалов дела следует, что Хомушку А.А. является гражданином Российской Федерации, постоянно проживает на её территории, имеет среднее образование. Кроме этого, при продлении испытательного срока, а также при рассмотрении вопроса отмены условного осуждения, осужденный Хомушку А.А. в судебном заседании пояснял причины не явки на регистрацию, что является свидетельством того, что Хомушку А.А. были известны обязанности, возложенные на него приговором, разъяснена ответственность за их уклонение.

    Поэтому доводы защитника о том, что обвиняемый не владеет русским языком, являются явно надуманными и противоречат фактическим данным.

        Вопреки доводам адвоката, отсутствие в материалах дела письменного перевода на русский язык объяснения Хомушку А.А., составленном на тувинском языке, не является основанием для отмены постановления суда, поскольку как следует из протокола судебного заседания при рассмотрении дела участвовал переводчик, осуществлявший перевод хода судебного разбирательства, в том числе при исследовании письменных материалов дела.

    Довод адвоката о том, что суд не решил вопрос о том, с кем будет проживать ** Хомушку А.А., является надуманным и опровергается протоколом судебного заседания, из которого следует, что Хомушку А.А. пояснил, что у ** у суда не имелось.

    При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 14 декабря 2022 года в отношении Хомушку А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции

Председательствующий