Решение по делу № 11-58/2021 от 21.04.2021

Дело № 11-58/2021                         

УИД33MS0002-01-2020-002998-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» мая 2021 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                 Фоминой А.В.

при секретаре                             Сергеевой Д.С.,

с участием представителя истца по доверенности Мальковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по апелляционной жалобе Климовой Н.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) к Климовой Н.Ю. о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, которым постановлено:

Взыскать с Климовой Н.Ю. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) переплату федеральной социальной доплаты к пенсии за период с 17.10.2018 года по 31.12.2018 года в размере 4 037 руб. 26 коп.

Взыскать с Климовой Н.Ю. в доход бюджета муниципального учреждения город Владимир госпошлину в размере 400 руб.

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) (далее Управление Пенсионного фонда) обратилось в суд с иском к Климовой Н.Ю. о взыскании переплаченной федеральной социальной доплаты к пенсии в сумме 4 037 руб. 26 коп. Иск мотивирован тем, что ответчик является получателем страховой пенсии по старости, размер которой не достигает установленной величины прожиточного минимума, поэтому в соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" ей к пенсии была назначена федеральная социальная доплата. Данная доплата устанавливается к пенсии только неработающего пенсионера. С 17.10.2018 года до 31.12.2018 года ответчик работала в АО «Владимирская торговая фирма «Печать», о чем орган пенсионного обеспечения не уведомила, в результате чего за указанный период неосновательно получила 4 037 руб. 26 коп. В добровольном порядке возвратить излишне полученную доплату к пенсии ответчик отказывается.

В судебном заседании представитель истца Окунева С.В. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика Климовой Н.Ю.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, которое просит отменить ответчик Климова Н.Ю. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Климова Н.Ю. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Малькова Е.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против отмены решения мирового судьи, полагала доводы, изложенные в жалобе необоснованными.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика Климовой Н.Ю..

Заслушав позицию представителя истца, исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого решения мирового судьи.

Согласно ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которому установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации.

Пунктом 4 названной нормы закона установлено, что федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Климова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости с 03.04.2014 года ( л.д.6-9).

Установлено, что решением Управления Пенсионного фонда № 911 Климовой Н.Ю. на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» была назначена федеральная социальная доплата к страховой пенсии по старости с 03.04.2014 года до величины прожиточного минимума пенсионера во Владимирской области в размере 683 руб. 40 коп. пожизненно. (л.д.5)Согласно материалам дела, 23.05.2019 года истец установил, что Климова Н.Ю. в период с 17.10.2018 года по 31.12.2018 года была трудоустроена в АО «Владимирская торговая фирма «Печать» (л.д.10,12).

Согласно ч. 10 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 указанной нормы закона установлено, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» удержания из страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно подпункта 2 пункта 28 Правил обращения за федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 07.04.2017 года № 339 н, выплата федеральной социальной доплаты к пенсии приостанавливается на период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой гражданин подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Мировым судье установлено, что пенсия по стрости Климовой Н.Ю. была назначена и выплачивалась на основании ее письменного заявления от 17.03.2014 года, в котором содержалось обязательство безотлагательно известить территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты.

Между тем, в нарушение ч. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Климова Н.Ю. не сообщила пенсионному органу об осуществлении трудовой деятельности, в результате чего неправомерно являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, за период с 17.10.2018 года по 31.12.2018 года незаконно получила доплату к пенсии в сумме 4 037 руб. 26 коп., что подтверждается справкой-расчетом (л.д.11).

Из материалов дела следует, что Климовой Н.Ю. было предложено в добровольном порядке погасить излишне выплаченную сумму федеральной социальной доплаты (л.д.14), однако данное требование пенсионного органа ответчиком не исполнено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался указанными нормами права, проверил доводы сторон, исследовал письменные доказательства и пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы приводились ответчиком в суде первой инстанции, данным доводам дана правильная оценка и они были оставлены без удовлетворения по основаниям, указанным в решении суда, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для пересмотра которых, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владимира от 22 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Владимире Владимирской области (межрайонное) к Климовой Н.Ю. о взыскании переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Климовой Н.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий                           А.В.Фомина

Мотивированное апелляционное определение принято 27.05.2021.