Решение по делу № 2-990/2023 от 26.06.2023

                                                                                                К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года                                                                            <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего      Юрченко Н.И.

при секретаре                        ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Импульс» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просил признать расторгнутым договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Импульс» в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги, взыскать с ООО «Импульс» убытки

(реальный ущерб) в размере 28700руб, пеню в размере 28700руб., компенсировать причиненный моральный вред в размере 50000руб., а также взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг по ремонту ноутбука модели MSI GL76. В процессе работ должна была быть проведена диагностика, замена термопасты, чистка и решение проблемы с подвисанием системы при подключении наушников в USB- порт.

В акте приема оборудования при приеме ноутбука не было сделано описание его внешнего состояния. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из сервисного центра ответчика и сообщили, что еще требуется ремонт цепи питания и других компонентов на сумму 16200руб.. Через несколько часов после этого ноутбук доставили курьером, а он сделал перевод на указанную выше сумму.

Согласно акту выполненных работ, исполнитель произвел замену поврежденных smd, провел профилактические работы, установил мультиконтроллер, термоинтерфейс. Однако в тот же день он убедился, что проблема с подвисанием не была решена.

Он обратился в сервисный центр для возврата средств, но получил отказ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл», где заключил договор на выполнение работ по платному ремонту ноутбука. В заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что требуется произвести техническое обслуживание (очистка, замена термопасты). При вытаскивании наушников происходит зависание до 10 сек..

ДД.ММ.ГГГГ ему был возвращен ноутбук после очистки от загрязнений на сумму 3500руб..

В акте выполненных работ имеется комментарий о том, что в ходе диагностики было выявлено запыление системы охлаждения, повышенный нагрев вследствие загрязнения системы охлаждения. Неисправности USB- портов не выявлено, следов пайки при разборе оборудования не обнаружено. Выполненные работы: профилактическое обслуживание системы охлаждения с заменой термопасты, проверка основных узлов ноутбука по ПО ОССТ, viktoria 5.37, aida64- дефектов в работе не выявлено, дефект с излишним нагревом графического процессора и центрального процессора устранены.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 просили удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика ООО «Импульс» и третьего лица ООО

«ДНС Ритейл», извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст.ст.167 ч. 4 и 233 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, его представителя, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей", вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор оказания услуг по ремонту ноутбука модели MSI GL76. В процессе работ должна была быть проведена диагностика, замена термопасты, чистка и решение проблемы с подвисанием системы при подключении наушников в USB- порт.

Согласно акту выполненных работ, исполнитель произвел замену поврежденных smd, провел профилактические работы, установил мультиконтроллер, термоинтерфейс.

Истцом уплачено по договору 16200руб. чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, проблема с подвисанием системы при подключении наушников в USB- порт не была устранена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в структурное подразделение ООО «ДНС Ритейл», где заключил договор на выполнение работ по платному ремонту ноутбука. В заказе-наряде от ДД.ММ.ГГГГ было указано, что требуется произвести техническое обслуживание (очистка, замена термопасты). При вытаскивании наушников происходит зависание до 10 сек..

Стоимость работ по договору составила 3500руб. что подтверждается актом выполненных работ и кассовым чеком на указанную сумму от ДД.ММ.ГГГГ.

В акте выполненных работ имеется комментарий о том, что в ходе диагностики было выявлено запыление системы охлаждения, повышенный нагрев вследствие загрязнения системы охлаждения. Неисправности USB- портов не выявлено, следов пайки при разборе оборудования не обнаружено. Выполненные работы: профилактическое обслуживание системы охлаждения с заменой термопасты, проверка основных узлов ноутбука по ПО ОССТ, viktoria 5.37, aida64- дефектов в работе не выявлено, дефект с излишним нагревом графического процессора и центрального процессора устранены.

ФИО1 в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, в которой он указал, что отказывается от договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенными недостатками оказанной услуги и прпосит компенсировать убытки в размере 28700руб., а также моральный вред в размере 50000руб..

Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам рассмотрения его претензии ответчик отказал в ее удовлетворении, ссылаясь на то, что невозможно определить, что делали в ДНС после их ремонта, устройство не было передано по гарантии.

При этом, из пояснений допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он осуществляет на профессиональной основе ремонт сложной бытовой техники, в том числе компьютеров и ноутбуков, имеет специальное образование и опыт работы в этой области. Исходя из акта выполненных работ, составленного ответчиком, им произведена замена какого-то элемента, впаянного в материнскую плату, при этом, он не конкретизирован, как и его функция. Что подразумевает исполнитель под мультиконтроллером также неясно, поскольку такая деталь может иметь много функций. По результатам изучения акта выполненных работ ООО «ДНС Ритейл» можно сделать вывод, что никакие работы до этого не проводились. Так как в случае, если система диагностировалась и производилась ее чистка, то повторная чистка может потребоваться только через длительное время, сопоставимое с годом. Замена термопасты, в случае, если она менялась за несколько дней до этого, не требуется. То, что следов пайки не обнаружено, свидетельствует, что никакие детали в плате не менялись. Поскольку невозможно заметить только следы заводской пайки, поскольку они не оставляют следов подгорания лака на плате, однако ремонтные мастерские и сервисные центры такими приборами не пользуются. Если бы чистка была произведена, то излишнего нагрева графического процессора и центрального процессора в связи с загрязнением системы охлаждения не возникло бы.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд считает, что истцом представлены доказательства некачественно оказанной услуги по ремонту техники. В рамках рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы истца о том, что в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги) ему причинены убытки в размере 28700руб., они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в указанном истцом размере.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы не удовлетворены в добровольном порядке до обращения в суд. Таким образом, установлено, что ответчик нарушил 10-дневный срок удовлетворения требований потребителя.

Пунктом 5 статьи 28 Закона № предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги.

Ответчик должен был удовлетворить требования истца о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 10 дней на удовлетворение требований). У ООО "Импульс" наступила обязанность по уплате ФИО1 неустойки по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истец ограничил размер взыскания неустойки 28700руб., то суд взыскивает указанную сумму с ответчика.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку ответчиком не заявлено об этом.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Частью 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав ФИО1 как потребителя, ему оказана некачественная услуга по ремонту ноутбука, в результате чего был причинен имущественный ущерб, в установленный срок уплаченная стоимость услуги возвращена не была, требования истца удовлетворены только в судебном порядке, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000 руб., размер которой суд определяет с учетом характера допущенного нарушения, характера и степени страданий истца, выразившихся в переживаниях, чувстве несправедливости, допущенной в отношении него ответчиком.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с ООО "Импульс" в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 29700 руб. (28700 руб. размер убытков + 28700руб. неустойка + 2 000 руб. компенсация морального вреда/ 2 = 29700 руб.). Оснований для снижения размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ суд не находит, так как таковой является соразмерным наступившим последствиям нарушенного обязательства ответчика перед истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

          Расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Импульс» в связи с обнаружением недостатков оказанной услуги.

          Взыскать с ООО «Импульс» в пользу ФИО1 убытки в размере 28700руб, пеню в размере 28700руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб. и штраф в размере 29700руб..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья                                                                 Н.И.Юрченко

УИД 01RS0№-80

Подлинник решения находится в материалах дела № в

Майкопском районном суде Республики Адыгея