Решение по делу № 2-322/2024 от 01.04.2024

к делу №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    а. Кошехабль                            15 мая 2024 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего – судьи                                                                   Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания                                 Тлюповой С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, в котором просит взыскать с ответчиков в ее пользу в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, в размере 9 000 000 рублей, и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество.

Извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска истец ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

           Третье лицо финансовый управляющий умершего ФИО3, ФИО11 Е.И. извещенная надлежащим образом в судебное не явилась. В заявлении просит приостановить производство по настоящему делу и при этом указала, что в производстве Кошехабльского районного суда Республики Адыгея находится дело № (2-693/2022) по исковому заявлению ФИО10 к ФИО3,, о взыскании долга по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ.

         Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом ФИО10 и ФИО3.

          Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Апелляционным определением судебной коллегии | по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения, по существу.

          Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-693/2022) судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.

          Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-693/2022) судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 11час.

            Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А01-3791/2023 умерший ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ дата смерти, ИНН 010300476252, ОГРНИП №, СНИЛС: 014-405-393-09, место рождения: <адрес>, Республики Адыгея, паспорт гражданина РФ: серия 79 11 №, выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в городе Майкопе, дата выдачи: 16,03.2012, код подразделения: 010-001, зарегистрированный по адресу: 385430, <адрес>, хут. Игнатьевский, <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, (ИНН 231708746530, СНИЛС 128-210-105 05, регистрационный №), являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемся организация арбитражных управляющих» (ИНН 6167065084, ОГРН 1026104143218, регистрационный номер — 001- 4, 344011, <адрес>, пер. Гвардейский, <адрес>).

            По мнению финансового управляющего ФИО3 ФИО4 рассмотрение настоящего дела № следует приостановить до рассмотрения судом частной жалобы ФИО5 по следующим основаниям.

            Кошехабльским районным судом Республики Адыгея рассмотрено гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО10, ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Управление Росреестра по <адрес>, ФИО6 о признании недействительными сделками :

           1. договор беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО101 ФИО10,

           2. выдел ФИО10 в счет полученных от ФИО3 долей в праве на земельные участки сельскохозяйственного назначения земельных участков с кадастровыми номерами: 01:02:2505001:1209, 01:02:2505001:1208, 01:02:2505001:1207, 01:02:2505001:1206,01:02:2505001:1205,01:02:2505001:1204,

          3. договоры дарения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО10 и ФИО5,

         4. исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи

об описании местоположения границ - координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 01:02:2505001:1209, 01:02:2505001:1208,

01:02:2505001:1207, 01:02:2505001:1206, 01:02:2505001:1205, 01:02:2505001:1204,

        5. признании за ФИО5 права собственности на:

- 6/34 долей в праве на земельный участок с кадастровом номером 01:02:2505001:306 (поле 3, бригада №, секция 6, контур 38,42,43);

       - 8/26 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2505001:538 (поле 5, бригада 1, секция 6, контур 26);

       - 3/31 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2505001:305

(поле 2, бригада 1, секция 5, контур 51, 55, 58); *

       - 3/35 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером;,01:02:2505001:365 (поле 9, бригада 1, секция 5, контур 24);

       - 12/64 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2505001:303 (поле 1, бригада 1, секция 5, контур 39, 43, 46, 49);

       - 2/22 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером 01:02:2505001:392 (бригада 1, секция 6, контур 13, поле 6).

         Определением Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковое заявление ФИО5 было оставлено без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подана частная жалоба на определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в Верховный Суд Республики Адыгея.

         До настоящего времени информация о дате и времени судебного заседания по рассмотрению частной жалобы ФИО5 отсутствует.

         Обращает внимание суда, что в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом вышестоящей инстанции был сделан вывод о том, что в нарушение норм действующего законодательства договор займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО10 и ФИО3 не был удостоверен нотариально, кроме того спорные земельные участки являющиеся залоговым обеспечением по договору займа не были выделены в натуре, что свидетельствует о ничтожности указанной сделки.

            Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 ФИО11 Е.И. полагает, что обстоятельства установленные по делу № будут иметь преюдициальное значение для настоящего дела № и в целях исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, считает необходимым ходатайствовать перед судом о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения другого дела.

Исследовав материалы дела, с учетом письменного мнения третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление ФИО10 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением, следует оставить без рассмотрения, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в суд с иском ФИО16 в котором просила взыскать с ФИО3 в ее пользу в счет погашения задолженности по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № б/н от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, в размере 9 000 000 рублей, и обратить взыскание в счет погашения указанной задолженности на заложенное имущество.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 умер.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (супруга умершего ответчика) обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, определение Кошехабльского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменено, производство по делу возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам, дело направлено на новое рассмотрение в Кошехабльский районный суд Республики Адыгея для рассмотрения, по существу.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена подготовка на ДД.ММ.ГГГГ. Стороны не явились.

Определением Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, который умер заменен на его правопреемника ФИО1. В качестве соответчика привлечена ФИО2 супруга умершего. В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен финансовый управляющий умершего ФИО3 ФИО7.

           Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.

           Основания, порядок и последствия признания арбитражным судом гражданина несостоятельным (банкротом), очередность удовлетворения требований кредиторов, порядок применения процедур в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина устанавливаются законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

           В силу ст. 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

           В силу ч. 8 ст. 213.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

            Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

             В соответствии с абзацем 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

            Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

            В соответствии с ч.4 ст. 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

            В соответствии с ч.1 и ч. 5 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи. С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

          Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А01-3791/2023 умерший ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

            Принимая во внимание то, что производство по исковому заявлению ФИО10 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ после признания ФИО3 банкротом и не рассмотрено судом и применяя Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения,             поскольку для оставления без рассмотрения искового заявления достаточно установления того обстоятельства, что в ходе его рассмотрения ответчик признан банкротом и введена реализация имущества гражданина.

            При таких обстоятельствах суд, с учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".

            То обстоятельство, что первоначально иск ФИО10 был подан до признания обоснованным заявления о признании ФИО3 банкротом не влияют на процедуру рассмотрения требований к ответчику, которая должна осуществляться только в рамках дела о банкротстве ответчика, так как истец просит взыскать с сумму займа в размере 9.000.000 рублей и обратить взыскание в счет погашения задолженности по договору займа с залоговым обеспечением.

            По вышеизложенным основаниям суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства финансового уполномоченного ФИО17 о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения частной жалобы на определение Кошехабльского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО10, ФИО8, ФИО9    о признании сделки недействительной и признании права собственности.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как следует из представленных материалов ФИО10 оплатила государственную пошлину по квитанции от 29.08.20222 года в размере 53200 рублей.

В связи с тем, что исковое заявление оставлено без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу в полном объеме.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

         Исковое заявление ФИО10 к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга по договору беспроцентного займа с залоговым обеспечением оставить без рассмотрения.

    Возвратить ФИО10, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 79 03 298405) уплаченную по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 53200 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея в течение 15-ти дней через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея.

            Судья