Решение от 12.05.2021 по делу № 1-33/2021 от 31.03.2021

Уг. дело № 1-33/2021

УИД № 68RS0017-01-2021-000275-51

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р/п Дмитриевка 12 мая 2021 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Никифоровского района Васина Р.А., пом. прокурора Никифоровского района Прушинского А.В.,

подсудимого Магомедова Р. С.,

защитника Аршанского С. В., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № Ф-123203 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Мугитдинова Б. М.,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Магомедова Р. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес респ. Дагестан, зарегистрированного по адресу: Адрес, не работающего, гр-на РФ, женатого, имеющего на иждивении 2-х малолетних детей, образование высшее, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в Адрес Магомедов Р. С., находясь в помещении КФХ «Мугитдинова С.М.», имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу автомобиля КАМАЗ 45143-15 с государственным регистрационным знаком М 087 УС 68 RUS, принадлежащего Мугитдинову Б. М., стоимостью 1295200 рублей, обманув последнего относительно истинных своих намерений, заключил с ним договор аренды вышеуказанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не намереваясь возвращать указанный автомобиль по окончании срока аренды, а также в полном объеме исполнять обязательства по внесению арендной платы, после чего ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, получил от Мугитдинова Б.М. и похитил вышеуказанный автомобиль, после чего с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате противоправных действий Магомедова Р.С. собственнику имущества Мугитдинову Б.М. был причинен ущерб на сумму 1295200 рублей, являющийся особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Магомедов Руслан Саадуевич свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что когда он на автомашине КАМАЗ, который взял в аренду у Мугитдинова Б.М., приехал в с. Татарщино Рассказовского района, автомобиль сломался и он обратился за помощью в ремонте к Ипоеву Р.Х., оставил автомобиль у Ипоева Р.Х., который обещал отремонтировать автомобиль. Однако после этого автомобиля он не видел и Ипоева Р.Х. найти не смог.

В соответствии с показаниями Магомедова Р. С., данными им в процессе предварительного следствия при его допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 2, л.д. 19-22), в 2018 году он работал водителем автомашины КАМАЗ у Мугитдинова Б.М. В конце 2018 года он попросил Мугитдинова Б.М. предоставить КАМАЗ ему в аренду, чтобы работать на уборке снега в г. Москве. 25.12.2018 года они заключили договор аренды автомобиля КАМАЗ, принадлежащего Мугитдинову Б.М., сроком до 01.04.2019 года; 50% прибыли он должен был выплачивать Мугитдинову Б.М. в качестве арендной платы. Он отремонтировал автомобиль у себя дома в с. Татарщино Рассказовского района и в начале января 2019 года поехал в г. Мытищи Московской области, стал работать неофициально по договоренности на уборке снега. Проработав около 1 месяца, он уволился и уехал в г. Тамбов. Находясь в г. Тамбове, он звонил Ипоеву Рзго и предложил купить у него прицеп автомобиля, не говоря о том, что прицеп ему не принадлежит. Ипоев Р.Х. согласился и внес предоплату за прицеп в размере 100000 рублей. Он пояснил Ипоеву Р.Х., что прицеп находится у его брата в Никифоровском районе; в момент передачи денег он передал Ипоеву Р.Х. Свидетельство о регистрации на прицеп-самосвал г/н АК 6223 68 RUS, собственником которого является Мугитдинов Б.М. Полученные деньги он потратил на свои нужды, однако намерений отдавать прицеп у него не было. В дальнейшем полученный от Мугитдинова Б.М. в аренду автомобиль КАМАЗ, который находился возле его дома в с. Татарщино Рассказовского района, сломался и он решил сдать его в пункт приема лома черного металла с целью получения денежных средств. Он сдал автомобиль КАМАЗ в пункт приема лома черного металла, но какой именно пункт – не помнит и указать место, где находится этот пункт приема – не может, поскольку прошло много времени и г. Тамбов он знает плохо. Мугитдинову Б.М. он денежные средства за автомобиль не отдавал и о том, что он сдал автомобиль в пункт приема лома черного металла – никому не говорил.

Суд принимает за основу показания Магомедова Р.С., данные им при его допросе в качестве обвиняемого в процессе предварительного следствия, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами по делу, подтверждены в судебном заседании подсудимым, пояснившим, что со времени совершения деяния прошло много времени и он плохо помнил обстоятельства дела.

Вина Магомедова Р. С. в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Мугитдинов Б. М. в судебном заседании показал, что в 2018 году М. Р.С. работал водителем на автомашине КАМАЗ у ИП главы КФХ Мугитдиновой С.М., являющейся его супругой. Автомашина КАМАЗ г/н № RUS принадлежит ему на праве собственности. В декабре 2018 года М. Р.С. попросил предоставить этот автомобиль в аренду, чтобы тот мог работать на нем в г. Москве на уборке снега и зарабатывать. Он согласился и между ним и Магомедовым Р.С. 25.12.2018 года был заключен договор аренды автомобиля на срок до 01.04.2019 года, то есть до времени начала весенних полевых работ. Магомедов Р.С. уехал в г. Москву. Примерно через месяц он звонил Магомедову Р.С. и тот ответил, что зарабатывает деньги и когда их выплатят, то часть денег переведет в счет платы по договору аренды. Однако затем Магомедов Р.С. перестал отвечать на звонки. В апреле 2019 года Магомедов Р.С. ответил на звонок и сказал, что ему нужен прицеп; прицеп оставался все это время в КФХ «Мугитдинова С.М.», никому не передавался. Он не верил Магомедову Р.С. и пояснил ему, что тот может приехать, подцепить прицеп и с прицепом поехать в г. Воронеж за семенами, которые требовались КФХ, но с ним для контроля поедет еще один человек; после этого Магомедов Р.С. отключился и больше дозвониться до Магомедова Р.С. он не смог. Какой-либо арендной платы от Магомедова Р.С. не получалось. Впоследствии ему стало известно, что автомашину КАМАЗ, которую он передал по договору аренды, Магомедов Р.С. продал и приобрел себе легковую автомашину, на которой ездил в г. Москве. В процессе следствия следователь передал ему технический талон на указанный выше прицеп; данный талон он забыл в кабине автомашины КАМАЗ, когда передавал автомобиль Магомедову Р.С. Как он понял, тех.талон на прицеп оказался у лица, которое купило автомашину КАМАЗ у Магомедова Р.С. В результате хищения автомобиля КАМАЗ КФХ «Мугитдинова М.С.» понесло большие затраты, поскольку ИП главе КФХ пришлось нанимать автомобили других лиц для перевозки сельскохозяйственной продукции и необходимых грузов, за автомобиль КАМАЗ уплачивался транспортный налог; кроме того, причинен ущерб в размере стоимости КАМАЗа – 1250000 рублей; причиненный моральный вред он оценивает в 100000 рублей.

Свидетель Мугитдинова С. М. в судебном заседании показала, что является ИП главой КФХ «Мугитдинова С.М.». В 2018 году в ее КФХ М. Р.С. работал водителем автомашины КАМАЗ г/н № RUS, который принадлежит на праве собственности ее супругу – Мугитдинову Б.М. В конце года М. Р.С. попросил дать ему этот автомобиль в аренду, чтобы заработать денег. Между Мугитдиновым Б.М. и Магомедовым Р.С. ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор аренды на срок до ДД.ММ.ГГГГ и М. Р.С. на этом автомобиле уехал в Адрес. По прошествии некоторого времени супруг стал звонить Магомедову Р.С., тот отвечал, что работает и перечислит арендную плату, как только с ним сделают расчет и расплатятся, однако затем перестал отвечать на звонки. Автомобиля КАМАЗ они больше не видели.

Свидетель Лопухов А. И. в судебном заседании пояснил, что в 2018 году М. Р.С, работал водителем на автомобиле «КАМАЗ» в КФХ «Мугитдинова С.М.». В декабре 2018 года между Мугитдиновым Б.М. и Магомедовым Р.С. был заключен договор аренды автомашины, на каких условиях – ему не известно. После этого М. Р.С. уехал и эту автомашину КАМАЗ он больше не видел.

В соответствии с показаниями свидетеля Ипоева Р. Х., данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 118-120), в феврале или марте 2019 года ему позвонил его знакомый – Магомедов Р.С., который попросил помочь продать автомобиль КАМАЗ с прицепом. Откуда у Магомедова Р.С. автомобиль и прицеп – тот не говорил. Он отказался помочь, так как автомобиль и прицеп ему нужны не были. Через небольшой промежуток времени он встретился с Магомедовым Р.С. по просьбе последнего в г. Тамбове и Магомедов Р.С. стал предлагать купить у него прицеп. У него был знакомый, который хотел бы приобрести прицеп. Магомедов Р.С. сказал, что собственником прицепа является родной брат, но фактически прицеп принадлежит Магомедову Р.С., предложил купить прицеп за 400000 рублей. Он передал Магомедову Р.С. денежные средства в размере 100000 рублей в качестве предоплаты, Магомедов Р.С. передал ему Свидетельство о регистрации ТС на прицеп и пообещал, что привезет ПТС на прицеп на следующий день, сказал, что сам прицеп находится в Никифоровском районе у брата, он (Магомедов Р.С.) с покупателем съездит за прицепом как только привезет ПТС. Однако после этого Магомедов Р.С. не приехал, несмотря на неоднократные обещания по телефону. Они встретились с Магомедовым Р.С. в апреле или мае 2019 года в г. Тамбове и тот сказал, что решит все проблемы с прицепом. Немного позже Магомедов Р.С. по телефону пообещал перевести денежные средства на карточку, но этого не сделал. Впоследствии он разговаривал с зятем Мугитдинова Б.М. по имени Рашид и тот рассказал, что Магомедов Р.С. похитил у семьи Мугитдинова Б.М. обманным путем автомашину КАМАЗ, а также что М. Р.С. в одном разговоре сказал, что передал КАМАЗ в субаренду ему (Ипоеву Р.Х.), однако никакого автомобиля М. Р.С. ему в субаренду не передавал.

В соответствии с показаниями свидетеля И. М. И., данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 137-139), в Адрес по соседству с ним ранее проживал М. Р.С. со своей семьей. Когда М. Р.С. проживал в Адрес, возле его дома постоянно находился автомобиль КАМАЗ г/н № RUS, М. Р.С. говорил, что автомобиль принадлежит лично ему. В начале 2019 года М. Р.С. с семьей куда-то уехал и этого автомобиля он больше не видел. ДД.ММ.ГГГГ он увидел возле дома Магомедова Р.С. автомобиль «KIA», в который М. Р.С. сел и куда-то уехал.

В соответствии с показаниями свидетеля Блудовой В. Н., данными ею в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 140-142), в Адрес ранее проживал М. Р.С. со своей семьей, он ездил на автомобиле КАМАЗ г/н № RUS. М. Р.С. говорил ей, что этот автомобиль принадлежит лично ему, он купил его у Мугитдинова Б.М. Затем М. Р.С. переехал с этого места жительства, автомобиля КАМАЗ он больше не видела. В июне 2019 года приезжал Мугитдинов Б.М. и интересовался местонахождением Магомедова Р.С., сказав, что М. Р.С., введя его в заблуждение, завладел принадлежащим ему автомобилем КАМАЗ. ДД.ММ.ГГГГ она видела Магомедова Р.С., который вышел из своего дома, сел за руль какого-то автомобиля с номерным знаком 750 региона и уехал.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела:

- заявлением Мугитдинова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 95), который просит привлечь к ответственности Магомедова Р.С., который, воспользовавшись его доверием, использует его автомобиль КАМАЗ г/н № RUS; срок договора закончился, автомобиль не возвращен;

- заявлением Мугитдинова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 50), который просит привлечь к ответственности Магомедова Р.С., который в декабре 2018 года взял в аренду автомобиль КАМАЗ г/н № RUS и не возвратил;

- заявлением Мугитдинова Б.М. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 51), который просит привлечь к ответственности Магомедова Р.С., который обманным путем похитил принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ г/н № RUS, переданный на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, причинив ущерб в размере 1700000 рублей;

- договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 56), заключенным между Мугитдиновым Б.М. ми Магомедовым Р.С., в соответствии с которым, Мугитдинов Б.М. передал в аренду Магомедову Р.С. технически исправный автомобиль КАМАЗ г/н № RUS, срок аренды – до ДД.ММ.ГГГГ; арендная плата составляет 50% от суммы, заработанной арендатором; по завершении срока аренды автомобиль должен быть возвращен в исправном состоянии арендодателю;

- ПТС автомобиля КАМАЗ г/н № RUS (т. 1, л.д. 58), в соответствии с которым, собственником данного автомобиля является Мугитдинов Б.М.;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 70-73), в процессе которого с участием Ипоева Р.Х. осмотрен кабинет № ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский», изъято Свидетельство о регистрации транспортного средства 6819 №;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 143-146), в процессе которого осмотрен участок местности, прилегающей к дому № Адрес, зафиксирована обстановка на месте происшествия; автомобиля КАМАЗ г/н № RUS обнаружено не было;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 147-151), проведенной между потерпевшим Мугитдиновым Б.М. и обвиняемым Магомедовым Р.С., в процессе которой указанные лица подтвердили данные ими ранее показания о том, что М. Р.С. автомобиль Мугитдинову Б.М. не возвратил; М. Р.С. пояснил, что сдал автомобиль в пункт приема лома черного металла, деньги за автомобиль не возвращал; в «бардачке» автомобиля находилось Свидетельство о регистрации транспортного средства – прицепа АК 6223 68 RUS;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 157-163), в соответствии с которым, среднерыночная стоимость автомобиля КАМАЗ г/н № RUS с учетом износа составляет 1295200 рублей;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 170-173), в процессе которого осмотрено Свидетельство о регистрации транспортного средства – прицепа модели МЕФАЗ-8560 регистрационный номер АК 6223 68 RUS, тип прицеп самосвал, собственником которого является Мугитдинов Б.М.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 188-193), в процессе которого осмотрен диск CD-R с детализацией по абонентскому номеру 89855021625 Магомедова Р.С., установлены абонентские номера, с которыми связывался М. Р.С.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 197-201), в процессе которого осмотрены отчеты о движении денежных средств по счетам Магомедова Р.С., предоставленные ПАО Сбербанк.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Магомедова Р. С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Вывод о том, что причиненный ущерб является особо крупным, сделан судом исходя из размера причиненного ущерба – 1295200 рублей, а также положений п. 4 прим. к ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Магомедову Р.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он юридически не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает возраст, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний.

Признание Магомедовым Р.С. своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, предоставление при проведении следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от Магомедова Р.С., суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Наличие на иждивении у Магомедова Р.С. малолетних детей – Магомедовой Г. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М. М. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая наличие указанного выше смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание Магомедову Р.С. должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что исправление Магомедова Р.С. возможно только в изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания суд не находит. Учитывая, что совершенное преступление относится к категории тяжких преступлений, назначаемое наказание подлежит отбыванию Магомедовым Р.С. в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Срок содержания Магомедова Р.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение рассматриваемого преступления без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу, заявленный Мугитдиновым Б.М., подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено при рассмотрении дела, в результате совершения преступления – хищения принадлежащего Мугитдинову Б.М. на праве собственности автотранспортного средства КАМАЗ 45143-15 с государственным регистрационным знаком М 087 УС 68 RUS потерпевшему Мугитдинову Б.М. был причинен материальный ущерб в размере 1295200 рублей; размер ущерба подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, среднерыночная стоимость автомобиля КАМАЗ г/н № RUS с учетом износа составляет 1295200 рублей. Мугитдиновым Б.М. в судебном заседании в письменной форме заявлен гражданский иск, в соответствии с которым, он просит взыскать в его пользу с Магомедова Р.С. в счет возмещения вреда, причиненному ему хищением указанного автомобиля, материальный ущерб в размере 1250000 рублей; подсудимый М. Р.С. не возражал против удовлетворения исковых требований в данной части. Исходя из изложенного, учитывая, что исковые требования в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Мугитдинова Б.М. о взыскании с Магомедова Р.С. материального ущерба, причиненного хищением автомобиля, в объеме заявленных исковых требований – 1250000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №
«О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», по смыслу положений пункта 1 статьи 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В рассм░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░.░.», ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 392031 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 303169 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 47014 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2019 ░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89855021625, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307, 308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 159 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, 1250000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░. ░.; ░░░░░░░-░░░░ CD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 89855021625, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░.░.