Решение по делу № 22-1606/2021 от 24.06.2021

Апелляционное дело № 22-1606/2021

Судья Петров С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2021 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики под председательством судьи судебной коллегии по уголовным делам Андреевой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Никитиным Д.И.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Чувашской Республики Тимофеева А.В.,

адвоката Калашниковой В.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калашниковой В.В. и апелляционному представлению помощника прокурора Цивильского района Кудрявцева С.В. на приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года, по которому

Егоров А.П., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимый,-

осужден по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Заслушав доклад судьи Андреевой Л.А., выслушав адвоката Калашникову В.В. по доводам жалобы и прокурора Тимофеева А.В. об отмене приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Егоров А.П. осужден за неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в период с 20 июня 2020 года по 25 марта 2021 года на территории Цивильского района Чувашской Республики при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Егоров вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Калашникова В.В. выражает несогласие с приговором. Считает, что судом с учетом признания Егоровым вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение преступления впервые и не применено положение ст.73 УК РФ. Полагает, что кроме того в нарушение требований закона в приговоре не указан порядок отбывания наказания в виде исправительных работ. Просит изменить приговор, снизить размер назначенного наказания и применить положения ч.1 ст.73 УК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора Цивильского района Кудрявцев С.В. находит приговор подлежащим отмене по мотиву существенного нарушения уголовно-процессуального закона, ссылаясь на неотражение в приговоре места совершения преступления. Просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд второй инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.389¹⁵ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Применительно к данному приговору имеется такое основание.

В силу ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор не в полной мере отвечает указанным требованиям закона.

В соответствии с п.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием в том числе помимо прочего и места совершения преступления.

Указанное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора не соблюдено.

Как усматривается из приговора, при описании признанного доказанным преступного деяния Егоровым судом не указано место совершения осужденным преступления, при том, что в обвинительном акте данные сведения отражены.

Таким образом, отсутствие в приговоре указания на место совершения преступления свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела.

Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не устранимы в апелляционном порядке, потому приговор в силу п.4 ч.1 ст.389²⁰ УПК РФ подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. В такой ситуации доводы жалобы судом второй инстанции не рассматриваются, а подлежат обсуждению при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного и, руководствуясь п.4 ч.1 ст.389²⁰, ст.389²⁸ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор Цивильского районного суда Чувашской Республики от 1 июня 2021 года в отношении Егорова А.П. отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: