Решение по делу № 33-1625/2021 от 19.04.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Низовцев А.В.                              поступило 19.04.2021 года

номер дела суда 1 инст. 2-238/2020                    № 33-1625/2021

УИД 04RS0023-01-2020-000087-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2021 года                                                             гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Хаыковой И.К., Богдановой И.Ю.,

при секретаре Цыденжаповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобкова С.А. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России "Тункинский",

по апелляционной жалобе истца Бобкова С.А.

на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года которым постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Бобкова С.А. к Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей в изоляторе временного содержания МО МВД России "Тункинский".

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав пояснения участников судебного заседания, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бобков С.А. обратился в суд с административным иском к начальнику МО МВД России «Тункинский» о взыскании денежной компенсации в сумме 50 000 рублей вследствие ненадлежащих условий его содержания в изоляторе временного содержания МО МВД России «Тункинский».

Требования мотивированы тем, что в период содержания истца в изоляторе временного содержания Тункинского района камеры, в которых истец содержался, не соответствовали Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, а именно: в камерах было плохое освещение - недостаточное для чтения, неудовлетворительные вентиляция и отопление, отсутствовал бак для питьевой воды, не было канализации, имелся лишь биотуалет, который вычищался один раз в сутки, в результате чего приходилось дышать нечистотами около 23 часов в сутки. Прием пищи производился в непосредственной близи с биотуалетом. Также в камерах ИВС не были созданы условия для поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, отсутствовали раковины с кранами горячей воды. В изоляторе отсутствовал прогулочный двор. Полагает, что он содержался в ИВС в нечеловеческих условиях, что унизило его человеческое достоинство.

Определением суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского процессуального судопроизводства, поскольку истец уточнил, что им предъявлено требование к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного его здоровью в связи с нарушением условий содержания под стражей (л.д.39, том 1).

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика - начальника МО МВД России «Тункинский» на Российскую Федерацию в лице МВД Российской Федерации, в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено МО МВД России «Тункинский».

В судебных заседаниях суда первой инстанции истец Бобков С.А. на требованиях настаивал, поясняя, что он содержался в ИВС с 10 июля по 08 октября 2018 года. Сотрудникам ИВС было известно, что он страдал заболеванием <...> и нуждался в диетическом питании. Между тем, ему предоставлялось обычное питание, что повлияло на ухудшение состояния его здоровья. Вследствие неудовлетворительных условий содержания в ИВС он испытал нравственные страдания, так как ощущал дискомфорт вследствие тусклого освещения в камере и несоответствия температурного режима. Нахождение в камере биотуалета отрицательно сказывалось на его аппетите.

Представители МВД Российской Федерации Шелковникова Е.Ю. и МО МВД России «Тункинский» Танхаева Л.В. действующие на основании доверенностей, возражали против удовлетворения иска, указывая, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, обоснования нравственных страданий истцом не приведено. Поясняли, что в 2018 году истец содержался в ИВС непродолжительное время, при этом камеры и помещения ИВС соответствуют требованиям санитарных правил - оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, имеются окна, параметры температуры и влажности воздуха соответствовали установленным нормативам. Освещение в камерах ИВС достаточное. Система подачи горячей водопроводной воды в ИВС отсутствует, однако по просьбе содержащихся в ИВС лиц с учетом их потребностей, горячая вода, а также кипяченая вода для питья, выдавались ежедневно. В камерах использовался для обеззараживания воздушной среды бактерицидный облучатель. Прогулочный двор и душевая в ИВС имелись. Каких-либо жалоб или замечаний от истца в период его содержания в ИВС, не поступало, также не имелось жалоб в адрес надзорных и контролирующих органов.

Судом постановлено решение об отказе истцу в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бобков С.А. просит решение суда отменить указывая, что суд при рассмотрении дела неправомерно отказал ему в ходатайстве об ознакомлении с его медицинской картой, тогда как в ней имеются записи о назначении ему диетического питания и наблюдение в связи с имеющимся заболеванием до июля 2021 года. Не согласен с выводом суда о том, что он пропустил срок обжалования бездействия ответчиков по нарушению его условий содержания, более того, суд не учел, что срок давности не распространяется на требования о взыскании компенсации морального вреда. Считает, что суд неправомерно не принял во внимание его доводы о том, что отсутствие санитарного узла с соблюдением необходимых требований приватности, а также крана с водопроводной водой, раковины для мытья рук и лица, повлекли для него страдания в период содержания в ИВС. Суд не учел положения решений Европейского Суда по правам человека, согласно которых несоответствие условий содержания под стражей требованиям ст.3 Конвенции о правах человека презюмирует причинение морального вреда. Факт плохого освещения в камерах, отсутствие санитарного узла с зоной приватности, отсутствие водопровода, раковины для мытья, отсутствие прогулочного двора и невозможность свободного перемещения между мебелью в камерах (в связи с тем, что в камерах содержалось и по 3 человека), следует из фотоснимков камер ИВС и материалов контролирующих органов. Считает, что, не ознакомив его с медицинской картой, суд тем самым пытался скрыть сведения о состоянии его здоровья и факт необходимости предоставления ему диетического питания, которым его кормят до настоящего времени в ФКУ ИК-8.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Бобков С.А. участвующий посредством видеоконференцсвязи, на доводах жалобы настаивал.

Представитель МВД Российской Федерации и МО МВД России «Тункинский» Шелковникова Е.Ю., действующая на основании доверенностей (л.д.188-190, том 2) в судебном заседании возражала против отмены решения суда, указывая, что доказательств причинения нравственных страданий истцом не представлено, обоснования нравственных страданий истцом не приведено. Пояснила суду, что диетическое питание истцу было рекомендовано с декабря 2019 года, на момент содержания его в изоляторе таких рекомендаций не было. Существенных нарушений содержания истца в ИВС, которые повлекли бы вред его здоровью, не установлено. Обращала внимание, что доказательства истца базируются на фотографиях, представленных ответчиком, которые сделаны в 2020 году в период ремонта в ИВС. Потому оснований полагать, что состояние ИВС в 2018 году было таким же, не имеется.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

От имени казны в этом случае выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из анализа указанных положений норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, в том числе как в данном случае указывает истец, причинение вреда его здоровью.

Согласно требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на стороне истца лежит обязанность представления доказательств, подтверждающих период содержания под стражей, факт несоответствия данных условий установленным санитарно - гигиеническим требованиям, а также факт причинения физических и нравственных страданий (морального вреда).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в 2018 году в периоды с 10 по 22 июля, с 03 по 21 августа, с 04 по 7 сентября, с 12 по 20 сентября и с 03 по 11 октября, истец Бобков С.А. содержался в изоляторе временного содержания МО МВД России «Тункинский». Указанное следует из Книги учета лиц, содержащихся в в указанном изоляторе временного содержания.

Обращаясь в суд с иском, истцом каких-либо доказательств нарушения условий его содержания в указываемый период представлено не было, не было представлено и доказательств причинения вреда здоровью истца.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции оказывал истцу содействие в собирании доказательств обоснованности его иска, и выводы суда основаны на тех доказательствах, которые были добыты судом.

Так, судом были истребованы из прокуратуры Тункинского района надзорные производства по жалобам Бобкова С.А., поданным им в течение 2018 года. Таких производств было представлено три - № 630ж-2018 (по жалобе в связи с неудовлетворительными условиями содержания в ИВС), № 781ж-2018 (по жалобе на действия (бездействия) следственных органов) и № 814ж-2018 (по жалобе на действия (бездействия) следственных органов)

Согласно сведений содержащихся в надзорном производстве № 630ж-2018, Бобков С.А. обращался 05.09.2018 года с письменной жалобой на имя прокурора района и устно в ходе проведения 06.09.2018 года прокурорской проверки с жалобой на неудовлетворительные условия содержания в ИВС МО МВД России «Тункинский» указывая, что он содержится в камере один, и данное обстоятельство сказывается на состоянии его здоровья, т.к. ранее он <...>. Также указывал на несоответствие температурного режима в камере № 2, превышение влажности воздуха и недостаточное освещение, о том, что он в связи с заболеванием <...> он нуждается в диетическом питании, которое ему не предоставлялось.

Также в надзорном производстве имеется справка ЦГСЭН МСЧ МВД РФ по Республике Бурятия от 19.09.2018 года по результатам проверки соблюдения условий содержания и медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых в ИВС МО МВД России «Тункинский» из которой следует, что проверка проведена 13 сентября 2018 года, установлено, что камеры ИВС однотипные, площадь каждой камеры составляет 12 кв.м., имеется душевая, прогулочный двор. Лимит ИВС составляет 16 человек, на момент проверки содержалось 11 человек, больных нет. Отопление централизованное, канализация – надворный туалет в прогулочном дворе, водоснабжение централизованное от поселкового водопровода, в помещениях камер оборудована приточно-вытяжная вентиляция, побелка в камерах производилась летом 2018 года. Санузлы в камерах с подводкой водоснабжения и канализации отсутствуют. Камеры оборудованы в том числе бытовым рукомойником, приватной перегородкой, за которой установлена емкость с крышкой для жидких бытовых отходов, емкости для ЖБО своевременно не дезинфицируются. Освещение в камерах смешанное: естественное – через оконные проемы (30 х 40 см) зарешеченные с возможностью открывания форточек) и искусственное – от настенных ламп в защитных плафонах (используются лампы накаливания). Питание горячее, трехразовое, готовые блюда фасованы в одноразовые упаковки. Для организации питьевого режима установлен термопот, кипяченую воду доставляют в камеры 2-3 раза в день и по просьбе подозреваемых, обвиняемых. Журнал регистрации больных туберкулезом ведется, в 2018 году больные туберкулезом не содержались. Согласно инструментальных замеров параметров микроклимата и освещения помещений – освещение не соответствует требованиям нормативов, параметры температуры воздуха в помещениях ИВС соответствовали установленным нормативам. По результатам проверки техническое состояние помещений камер ИВС признано не соответствующим требованиям законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; медико-санитарное обеспечение лиц, содержащихся в ИВС, признано удовлетворительным. Предложено руководителю МО МВД России «Тункинский»: решить вопрос о проведении капитального ремонта с оборудованием санузлов в камерах, расширением оконных проемов, усилить искусственное освещение в камерах и т.д.

Таким образом, оценив установленные обстоятельства районный суд пришел к выводу, что доводы истца Бобкова А.С. о ненадлежащих условиях содержания в ИВС подтвердились лишь в части несоответствия искусственного освещения в камерах ИВС установленным нормативам.

Однако, установив указанные нарушения, районный суд пришел к выводу, что доказательств тому, что вследствие плохого освещения в изоляторе временного содержания истец претерпел страдания или здоровью истца Бобкову С.А. был причинен вред, что требовало бы компенсации морального вреда, суду не представлено, соответственно в иске истцу необходимо отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах, им дана надлежащая оценка в соответствии с нормами материального права.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о таких ненадлежащих его условиях содержания, с которыми возможно было бы связать причинение нравственных или физических страданий и которые бы свидетельствовали о причинении вреда здоровью истца.

Утверждения истца о ненадлежащих условиях его содержания в ИВС не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции, тогда как содержание на законных основаниях лица под стражей в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.

Истец каких-либо конкретных доводов о том, что указанные им недостатки условий содержания причинили ему физические неудобства, нравственные переживания, которые по степени тяжести можно было бы охарактеризовать как страдания, не приводит.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что срок содержания истца в изоляторе временного содержания был незначительный, а отсутствие на протяжении длительного периода времени каких-либо претензий по этому поводу и обращение с настоящим иском по истечении двух лет после заявленных событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда, свидетельствует о процессуальной незаинтересованности истца.

При таких обстоятельствах сама по себе ссылка истца на то, что условия содержания в камере причинили ему страдания, является неубедительной.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, вследствии чего судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Доводы истца Бобкова С.А. о причинении вреда его здоровью непредоставлением ему в период содержания в изоляторе временного содержания диетического питания судебной коллегией проверен и подлежит отклонению, поскольку доказательств тому, что в указываемый истцом переиод ему было рекомендован или предписано такое питание, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы на вывод суда о пропуске срока бездействия ответчиков по нарушению его условий содержания судебной коллегией отклоняются, т.к. указанные выводы на существо разрешаемого спора не влияло.

Довод апеллянта о том, что суд не учел положения решений Европейского Суда по правам человека, согласно которых несоответствие условий содержания под стражей требованиям презюмирует причинение морального вреда, судебной коллегией обсужден. Как сказано выше,     доказательств нарушения условий содержания истца, не имеется, соответственно и основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 06 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: