Решение по делу № 12-751/2021 от 01.09.2021

Дело № 12-751/2021

Р Е Ш Е Н И Е

        09 декабря 2021 года                                                              г. Симферополь

Судья Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым Федоренко Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение врио командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО5 от 07 июля 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ за то, что управляя транспортным средством ВАЗ 21013, регистрационный знак Ц0044КР, при движении по второстепенной дороге он не уступил дорогу транспортному средству Skoda fabia, регистрационный знак К937АК82, под управлением ФИО2, двигавшемуся по главной дороге, чем нарушил пункты 13.9, 13.13 ПДД РФ.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении врио командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 04 августа 2021 года постановление от 07 июля 2021 года старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО5 по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения (л.д.27-29).

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Симферополя в порядке, предусмотренном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает его незаконным и необоснованным, указывает о том, что при производстве по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, а также дана неверная оценка доказательствам, которые повлекли за собой незаконный отказ в привлечении виновного лица к административной ответственности. Согласно оспариваемому решению, подъезжая к перекрестку, ФИО1 никаких дорожных знаков не наблюдал и руководствовался правилами проезда равнозначных перекрестков. По ул. Зенитная нанесена дорожная разметка, на ул. Трубаченко никакой разметки нет, что при отсутствии каких-либо знаков придавало ему уверенность в своей правоте. Между тем, ФИО1 в таком случае должен был руководствоваться правилом 13.13 ПДД РФ, то есть он должен был считать, что находится на второстепенной дороге. Таким образом, ФИО1 нарушил ПДД РФ. В связи с чем ФИО2 просит отменить решение по делу об административном правонарушении и привлечь ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание лица, принимающие участие в деле, не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 указанного Кодекса установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения определено, что «преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Пунктом 13.13 Правил дорожного движения закреплено, если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Положениями пункта 13.13 Правил дорожного движения устанавливается для водителя презумпция движения по второстепенной дороге, в силу диспозиции указанного пункта правило движения по второстепенной дороге применяется в случае невозможности для водителя определить покрытие дороги с целью определения ее статуса.

Таким образом, указанный пункт регламентирует действия водителей применительно к спорной дорожной ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07 июля 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 07 сентября 2021 года.

Возобновление обсуждения вопроса об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Решение врио командира ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО4 от 04 августа 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.