Решение по делу № 12-886/2016 от 30.09.2016

№ 12-886/2016
РЕШЕНИЕ
20 октября 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Демехин С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Г на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации МО «Город Архангельск» от 15 июня 2016 года,

установил:

постановлениемкомиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации МО «Город Архангельск» от 15 июня 2016 года о назначении административного наказания несовершеннолетний Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего Г - Г - подал жалобу о его отмене, считает что состав административного правонарушения отсутствует, а территория на которой Г вменяется курение табака не относится к территории образовательного учреждения.

В судебном заседании Г и Г, а также защитник А доводы жалобы поддержали в полном объёме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав явившихся лиц, показания свидетелей, исследовав доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, обжалуемым постановлением несовершеннолетний Г привлечен к административной ответственности за курение табака на территории образовательного учреждения - МБОУ «Средняя школа № 1» в городе Архангельске на <адрес>.

Действительно, в силу п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака на территориях и в помещениях, предназначенных для оказания образовательных услуг.

Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ.

Между тем, частью 5 статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 12.05.2014 N 214н утверждены требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения.

Пунктом 5 названных Требований установлено, что знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено (у транспортных средств - на двери с внешней стороны), а также в местах общего пользования.

Доказательств, подтверждающих отнесение территории, на которой Г вменяется курение табака, к территории образовательного учреждения, в материалах дела нет.

Из объяснения Г, свидетелей А и П и распечатки карты города Архангельска с районом <адрес>, следует, что указанная территория (спортивная площадка) расположена около церкви и других строений.

В непосредственной близости с образовательным учреждением МБОУ «Средняя школа № 1» спортивная площадка не располагается. В деле отсутствуют доказательства обозначения территории образовательного учреждения и размещения знаков о запрете курения.

В силу презумпции невиновности, установленной частями 1,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Обстоятельства, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление не доказаны.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Г по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФпрекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу Г удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Октябрьского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 15 июня 2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Г по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФКоАП РФ в отношении Г прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья       С.В. Демехин

Копия верна: Судья                         С.В. Демехин