Решение по делу № 2а-1604/2021 от 09.04.2021

Дело № 2а-1604/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием помощника Михалевой Е.А., помощника прокурора Макеевой М.Д., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г.о. Электросталь к Тупоносову И.А. об установлении административного надзора,-

у с т а н о в и л:

09.04.2021 в Электростальский городской суд поступило административное исковое заявление начальника УМВД России по городскому округу Электросталь Московской области Марзеева В.В. об установлении административного надзора сроком на два года в отношении Тупоносова И.А., освобождённого из мест лишения свободы.

Административный иск мотивирован тем, что Тупоносов И.А. осуждён 04.06.2019 Электростальским городским судом Московской области по т. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Отбывал наказание в ФКУ ИК<адрес>. Освободился из мест лишения свободы <дата> по постановлению суда <адрес> от <дата> о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на срок 4 месяца 23 дня. Имея непогашенную судимость, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений и одновременно просят установить в отношении Тупоносова И.А. административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по г.о. Электросталь Московской области по доверенности Дуванова Н.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик Тупоносов И.А. в судебное заседание не явился. Извещался судом надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена отправителю как невостребованная. Регистрация административного ответчика по месту жительства по <адрес>, подтверждена материалами дела.

В силу положений ст.165.1 ГК РФ и п.63, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.68).

В целях защиты прав и законных интересов административного ответчика, в качестве представителя административного ответчика Тупоносова И.А. назначен адвокат Рязанов А.М. (ордер №) от <дата>.

В судебном заседании адвокат Рязанов А.М. пояснил, что позиция административного ответчика по делу ему неизвестна, просил в удовлетворении иска отказать.

Прокурор – помощник прокурора г. Электросталь Московской области Макеева М.Д. требования административного истца поддержала.

Выслушав объяснения представителя административного истца, адвоката Рязанова М.И., прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.3, п. 2 ч. 3 ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого и особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел если лицо совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Представленной административным истцом копией приговора Электростальского городского суда Московской области от 04 июня 2019 года подтверждено, что Тупоносов И.А. осужден за совершение умышленного тяжкого преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением суда <адрес> от <дата> Тупоносову И.А. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на не отбытый срок 4 месяца 23 дня.

Вместе с тем доказано, что судимость Тупоносова И.А. за признаваемое законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) тяжкое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не погашена (с момента освобождения из мест лишения свободы <дата> не истекло 8 лет) и не снята в установленном порядке.

Согласно представленным в материалы дела стороной административного истца постановлений по делам об административных правонарушениях, Тупоносов И.А. привлекался к административной ответственности (наименование) постановлениями от <дата> <дата>, <дата>, т.е. Тупоносов И.А. совершил в течение года три административных правонарушения . Законность и обоснованность привлечения Тупоносова И.А. к административной ответственности сомнений не вызывает, и им не оспаривается.

В силу ст. 3 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» наличие судимости и совершение Тупоносовым И.А. в течение одного года трёх административных правонарушений является необходимым и достаточным основанием для установления в отношении него административного надзора и установления административных ограничений.

При установлении Тупоносову И.А. административных ограничений в течение срока административного надзора суд учитывает сведения об образе жизни и поведении последнего.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Тупоносов И.А. (персональные данные), ведёт аморальный образ жизни, жалоб от соседей и родственников на поведение Тупоносова ИА. не поступало. Согласно справки и.о. директора ГКУ МО «<адрес> ЦЗН» от <дата> Тупоносов И.А. на учёте в качестве безработного не состоит.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года в отношении поднадзорного могут быть установлены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд полагает, что предлагаемые административным истцом административные ограничения в отношении Тупоносова И.А. являются обоснованными. Установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. Административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в ночное время, за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей, будет способствовать предупреждению совершения Тупоносовым И.А. преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Пункт 1 ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Материалами административного дела установлено, что Тупоносов И.А. был осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости истекает <дата>.

В связи с изложенным выше, суд полагает, что предлагаемый административным истцом срок административного надзора в отношении Тупоносова И.А. на два года является обоснованным, поскольку не превышает срок погашения судимости последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 177-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г.о. Электросталь - удовлетворить.

Установить в отношении Тупоносова И.А., дата рождения, административный надзор сроком на 2 года.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить в отношении поднадзорного Тупоносова И.А. в течение срока административного надзора следующие административные ограничения:

обязать являться два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства (пребывания) на регистрацию,

запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00мин., за исключением случаев, связанных с выполнением трудовых обязанностей по месту жительства.

Наблюдение за соблюдением поднадзорным Тупоносовым И.А. установленных в отношении него административных ограничений надлежит осуществлять УМВД по месту жительства (пребывания).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Т.М. Пучкова

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья Т.М. Пучкова