Решение по делу № 2-136/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-136/2022

УИД 75RS0012-01-2022-000116-52

Решение

Именем Российской Федерации

09 июня 2022 года                                                                                         с.Калга

     Калганский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Давыдовой О.А.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием заместителя прокурора Калганского района Забайкальского края Чулков Р.А.,

истца Макарова А.А.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Калга гражданское дело по исковому заявлению Макарова ФИО8 к Жигалину ФИО9 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

     Макаров А.А. обратился в суд к Жигалину С.Е. с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

     Приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Жигалин С.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>

     По данному уголовному делу Макаров А.А. являлся потерпевшим.

     Данным преступлением Жигалин С.Е. причинил Макарову А.А. материальный и моральный вред. Материальный вред связан с организацией похорон брата, в частности: оплата в ритуальных услугах за покупку гроба, памятника, венков, лент, фотокерамики – <данные изъяты> руб.; покупка одежды (<данные изъяты>) – <данные изъяты> руб.; оплата продуктов на поминальный обед – <данные изъяты> руб. Всего потрачено <данные изъяты> руб. Моральный вред, за причиненные физические и нравственные страдания Макаров оценивает в <данные изъяты> руб.

     Просит суд взыскать с Жигалина С.Е. в пользу Макарова А.А. причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб.

     Истец Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске.

     Ответчик Жигалин С.Е., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в судебное заседание не явился, о проведении судебного заседания извещен надлежащим образом. Гражданско-процессуальные права ответчику разъяснены, возражений по существу заявленных требований Жигалин С.Е. не представил, правом на ведение дела через представителя не воспользовался, ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял, этапирование ответчиков в судебное заседание гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено.

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

     Выслушав истца, заместителя прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом представленных доказательств, а также с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

     Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020г. № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» по делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть человека, лицо, фактически понесшее расходы на погребение, в силу ст.1094 ГК РФ вправе предъявить гражданский иск об их возмещении. При этом пособие на погребение в случае его выплаты не влияет на размер подлежащих возмещению расходов.

     Согласно п.1 ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

     Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

     В соответствии со ст.3 данного Федерального закона погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В соответствии с ч.1 ст.9 Закона к перечню услуг по погребению отнесены расходы связанные с оформлением документов, необходимых для погребения: расходы по изготовлению и доставке гроба, приобретение одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения; расходы по подготовке и обустройству захоронения (могилы, места в колумбарии); расходы по перевозке тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); расходы непосредственно по погребению либо кремации с последующей выдачей урны с прахом.

     В силу статьи 5 названного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

     В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и др.), перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий), организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом умершего, ритуальные услуги, установка памятника и др.), установка ограды, памятника на могилу и др.

     В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.

     Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного ст.9 Федерального закона от 12 января 1996г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

     Таким образом, подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

     Согласно ст.9 названного Закона в перечень услуг по погребению поминальный обед не относится.

      Однако, как указано выше, ст.3 этого же Закона определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

      Следовательно, поминальный обед в день захоронения, а также установка на могиле умершего надгробия и ограды могут быть отнесены к традициям и обычаям, связанным с погребением человека и подлежат возмещению в разумных пределах.

     В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

     Из правовой позиции, изложенной в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» следует, что в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействия), и совершены ли они данным лицом. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

     Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют.

     Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

     Таким образом, размер ущерба от преступления, установленный в приговоре суда, причиненного преступлением вреда, даже если он имеет квалифицирующие значение для конкретного состава преступления, не имеет преюдициального значения – суд, рассматривающий гражданское дело о гражданско-правовых последствиях преступления, устанавливает этот факт на основе доказательств, представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

     В силу частей 1, 3, 4 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

     По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

     В соответствии с приговором Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ года Жигалин С.Е. признан виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

     Из приговора суда следует, что Жигалин С.Е. совершил <данные изъяты>. Преступление совершено на территории ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ года у Жигалина С.Е., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на чабанской стоянке, расположенной <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Макарову В.А., возник умысел на убийство последнего. Тогда же, реализуя свой преступный умысел, Жигалин С.Е., с целью лишения жизни Макарова В.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, взял в надворных постройках чабанской стоянки нож, и, используя его в качестве оружия, нанес им находящемуся напротив него Макарову В.А., не менее трех ударов в область грудной клетки сзади, причинив не менее трех колото-резанных ран. После чего, Жигалин С.Е., проверив отсутствие пульса и дыхания у Макарова В.А., и убедившись, что он не подает признаков жизни, взял веревку, одним концом которой связал ноги трупа Макарова В.А., второй конец привязан к хвосту лошади, сел верхом на нее и поехал в сторону левого берега реки <данные изъяты> на расстояние <данные изъяты> метров от чабанской стоянки. При этом труп Макарова В.А., привязанный к хвосту лошади, волочился по земле за лошадью. Прибыв на левый берег реки Средняя Борзя, на расстоянии <данные изъяты> метров от чабанской стоянки, Жигалин С.Е. отвязал труп Макарова В.А., скинул его в яму на берегу реки, и с помощью привезенной с собой со стоянки лопаты, засыпал труп Макарова В.А. землей. После чего Жигалин С.Е. вернулся на чабанскую стоянку. Смерть потерпевшего Макарова В.А. наступила на месте происшествия, в результате повреждения внутренних органов.

     По данному уголовному делу Макаров А.А. признан потерпевшим, гражданский иск в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлял.

     Обстоятельства причинения ущерба в результате причинения смерти Макарову В.А., и вина Жигалина С.Е. в причинении этого ущерба, не могут являться предметом оценки суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства, поскольку эти обстоятельства установлены приговором суда.

     Судом установлено, что погибший Макаров В.А. являлся братом истца Макарова А.А., которым понесены расходы, связанные с организацией и проведением похорон, с приобретением гроба и необходимых ритуальных принадлежностей, расходы по приобретению одежды для покойного, расходы по оплате поминального обеда в день похорон, всего на сумму <данные изъяты> руб. Факт оплаты подтвержден соответствующими документами.

     Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ., Макаров А.А. приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: гроб с обивкой – <данные изъяты> руб., табличка – <данные изъяты> руб., железный памятник – <данные изъяты> руб., оградка – <данные изъяты> руб.

     Согласно товарному чеку №№ от ДД.ММ.ГГГГ., истец приобрел товар на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: венки – <данные изъяты> руб., лента – <данные изъяты> руб., фотокерамика – <данные изъяты> руб.

     Согласно товарному чеку б/н от ДД.ММ.ГГГГ., приобретено товара на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе: кофта – <данные изъяты> руб., трусы – <данные изъяты> руб., носки – <данные изъяты> руб., брюки – <данные изъяты> руб., ботинки – <данные изъяты> руб., футболка – <данные изъяты> руб.

     Согласно накладным №№ от ДД.ММ.ГГГГ., №№, №№ от ДД.ММ.ГГГГ., приобретено продуктов на общую сумму <данные изъяты> руб.

     Учитывая, что все эти расходы являлись необходимыми, понесены в разумных пределах, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, суд признает их подлежащими возмещению.

     Согласно ч.ч.1, 8 ст.42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть лица, права потерпевшего, предусмотренные настоящей статьей, переходят к одному из близких родственников

      В соответствии со ст.151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

     Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

     В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

     В соответствии с п. 2 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

     Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях, в связи с утратой родственников.

     В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

     Учитывая, установленные приговором суда по уголовному делу обстоятельства (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ) - факт наступления смерти Макарова В.А. в результате виновных действий ответчика, и отсутствие установленных законом ограничений круга лиц, обладающих правом на компенсацию морального вреда, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

     При этом, факт смерти близкого человека сам по себе не может не причинять нравственных страданий родственникам погибшего, в связи с чем факт причинения морального вреда в доказывании не нуждается.

     Устанавливая размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера и степени причиненных нравственных переживаний и страданий, обусловленных невосполнимой утратой близкого и родного человека. Смерть близкого, родного человека – брата является наиболее тяжелым и необратимым по своим последствиям событием, влекущим глубокие и тяжкие страдания, переживания, вызванные такой утратой, затрагивающие личность, психику, здоровье, самочувствие и настроение.

     Применяя положения ст.1101 ГК РФ и исходя из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере в <данные изъяты> рублей.

     На основании установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Бюджетным законодательством Российской Федерации.

     С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход бюджета муниципального района «Калганский район».

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

     Исковые требования Макарова ФИО10 к Жигалину ФИО11 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить.

     Взыскать с Жигалина ФИО12 в пользу Макарова ФИО13 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Жигалина ФИО14 в пользу Макарова ФИО15 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

     Взыскать с Жигалина ФИО16 в доход бюджета муниципального района «Калганский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Калганский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна: Судья                                                                  О.А. Давыдова