Решение по делу № 22-864/2024 от 05.02.2024

Судья Стасенко Н.Н. Дело № 22-864/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владивосток     29 февраля 2024 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Черненко А.А.,

при секретаре Таховеевой Ю.В.,

с участием прокурора Пилипенко Н.А.,

защитника - адвоката Овчинниковой Г.В.,

осужденного Бабаева В.З. (посредством видеоконференцсвязи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бабаева В.З. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2023, которым

Бабаев Владимир Зульфигарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средне – специальным образованием, не женатый, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее судимый:

04.08.2016 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.222 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.03.2016) к 1 году лишения свободы;

05.10.2016 мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Артема Приморского края по ст.264.1 УК РФ, в силу ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 04.08.2016) к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

29.11.2016 Артемовским городским судом Приморского края по ч.2 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 05.10.2016) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

11.01.2017 Артемовским городским судом Приморского края по ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 29.11.2016) к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; освобожден 11.07.2018 по отбытию наказания;

08.09.2020 Артемовским городским судом Приморского края по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

30.11.2020 мировым судьей судебного участка № 68 судебного района г.Фокино Приморского края, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Фокинского городского суда Приморского края от 16.02.2021, по ч.1 ст.159, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 08.09.2020) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы;

осужденного 26.05.2021 Уссурийским районным судом Приморского края за 38 (тридцать восемь) преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за 5 (пять) преступлений по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 30.11.2020) к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден:

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО5) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №2) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №3) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №4) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №5) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №6) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №7) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №8) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №9) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №10) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

по ч.1 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №12) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №13) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении Потерпевший №14) к 2 годам лишения свободы;

по ч.2 ст.159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО7 (ФИО8) к 2 годам лишения свободы.

От назначенного наказания по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №12) Бабаев В.З. освобожден в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п.3 ч.3 ст.24 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 4 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 26.05.2021, назначено к отбытию 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания, о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы жалобы, выслушав осужденного Бабаева В.З., адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пилипенко Н.А., что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,

Установил:

По приговору суда Бабаев В.З. признан виновным и осужден за совершение тринадцати мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданам, а также за совершение двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана.

Преступления совершены в период с 23.11.2020 по 03.03.2021 на территории Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный Бабаев В.З. вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, за исключением преступлений совершенных в отношении потерпевших ФИО5 и Потерпевший №2, пояснив, что не мог совершить данных преступлений, поскольку 23-24 ноября 2020 года был этапирован из СИЗО-3 в СИЗО-1 г.Владивостока и телефона у него не было.

В апелляционной жалобе осужденный Бабаеа В.З. не согласен с выводом суда о доказанности его вины в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО11 и Потерпевший №2, отрицая свою причастность к данным преступлениям. Ссылается на то, что судом не принято во внимание, что преступления он совершал совместно с ФИО12, которая помогала ему совершать данные преступления, о чем давали показания свидетели Свидетель №1 и ФИО13 Указывает, что следователь в ходе расследования уголовного дела нарушала закон, а именно исключила его показания, которые он давал на ФИО12, указывала неверные номера телефонов, чем вводила свидетелей в заблуждение. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО14 полагает, что апелляционная жалоба осужденного не обоснована и удовлетворению не подлежит. Считает, что вина Бабаева В.З. в совершении инкриминируемых ему преступлениях установлена исследованными в судебном заседании доказательствами, его действия квалифицированы судом верно, нарушений закона при оценке доказательств не допущено, суд перечислил все относящиеся к рассматриваемому уголовному делу доказательства, их содержание и дал и надлежащую правовую оценку. Наказание соответствует требованиям закона, оснований для его снижения не имеется. Просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников судебного процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд в приговоре установил, что Бабаев В.З. с целью хищения денежных средств путем обмана, сообщал потерпевшим недостоверные сведения о наличии квартир для сдачи в аренду, условием для аренды жилья являлось внесение предоплаты. Потерпевшие, введенные Бабаеым В.З. в заблуждение, переводили денежные средства на счета лиц, данные о которых им сообщал осужденный. В дальнейшем Бабаев В.З. обращал эти денежные средства в свою пользу, распоряжался ими по своему усмотрению.

Выводы суда о виновности осужденного Бабаева В.З. в совершении мошенничеств, помимо его собственных показаний, в которых он рассказал каким образом он мошенническим путем похищал денежные средства потерпевших; объективно подтверждены исследованными судом показаниями потерпевших ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №6, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО6, Потерпевший №12, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО7 (ФИО8), каждый из которых подробно и обстоятельно рассказал о способе хищения денежных средств и сумме причиненного ущерба; показаниями свидетелей ФИО16, Свидетель №2, об обстоятельствах совершения мошеннических действий Бабаевым В.З. в отношении потерпевших; показаниями свидетелей Свидетель №13, Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО17, ФИО18, Свидетель №11, Свидетель №7, Свидетель №9, Свидетель №17, Свидетель №14, ФИО19, применительно к обстоятельствам дела, а также процессуальными документами, подробно приведенными в приговоре и вещественными доказательствами.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Всем вышеуказанным доказательствам, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, при этом, каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в том числе, в показаниях потерпевших и свидетелей не имеется, как усматривается из материалов дела, в целом, они давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, равно как и оснований для его оговора судом не установлено.

Оснований не доверять указанным показаниям у суда, как первой, так и апелляционной инстанций не имеется.

Указанная совокупность доказательств не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного Бабаева В.З. требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Все приведенные судом доказательства были получены в установленном законом порядке и согласуются между собой, их процессуальное закрепление не содержат никаких существенных противоречий и нарушений закона, которые могли бы повлиять на выводы об их достоверности и допустимости.

Как следует из материалов дела, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, в том числе, письменные материалы уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

На основании изложенного, постановленный в отношении Бабаева В.З. приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре приведено описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, дана надлежащая правовая оценка исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, приведены убедительные мотивы принятых решений по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, подлежащим разрешению при постановлении приговора, с которыми судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Бабаева В.З. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и позволили прийти к обоснованному выводу о том, что вина Бабаева В.З. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказана.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции по квалификации действий осужденного Бабаева В.З. по 13 (тринадцати) преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении потерпевших (ФИО5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5, Потерпевший №7, Потерпевший №8, Потерпевший №9, Потерпевший №10, ФИО6, Потерпевший №13, Потерпевший №14, ФИО7 (ФИО8), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а по 2 (двум) преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.159 УК РФ (в отношении Потерпевший №6, Потерпевший №12) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Апелляционный суд считает, что юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильно, она соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осужденного о его непричастности к совершенным преступлениям в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, а также о причастности к преступлениям ФИО12 и своего объективного подтверждения по материалам дела не нашли. В связи с чем, обоснованно получили критическую оценку в приговоре, который в этой части детально, со ссылкой на соответствующие обстоятельства и доказательства, опровергающие версию осужденного Бабаева В.З., мотивирован, оснований не согласиться с мотивацией не имеется, а поэтому доводы жалобы апелляционный суд находит несостоятельными.

Содержание апелляционной жалобы осужденного по существу повторяют его процессуальную позицию в судебном заседании, которая была в полном объеме проверена при рассмотрении дела и отвергнута как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств.

При назначении Бабаеву В.З. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом были выполнены требования ст. 61 УК РФ в полном объеме, суд учел все имеющие значение обстоятельства, признав обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному Бабаеву В.З.: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, по всем преступлениям, за исключением преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Новых данных о наличии обстоятельств, смягчающих наказание, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Бабаеву В.З. наказания в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для замены назначенного наказания принудительными работами, основаны на материалах дела и положениях закона, надлежаще мотивированы. Обоснованность данных выводов сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судом не допущено формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на наказание осужденного, в приговоре суд первой инстанции привел убедительные основания принятому решению о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное Бабаеву В.З. соразмерно содеянному и является справедливым, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Бабаевым В.З., иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Бабаеву В.З. наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

Каких-либо нарушений конституционных прав, норм уголовного и уголовно-процессуального законов, лишений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, односторонности и противоречивости в судебном приговоре, которые могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

Постановил:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 30.11.2023 в отношении Бабаева Владимира Зульфигаровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.А. Черненко