Решение по делу № 2-3771/2021 от 30.08.2021

УИД     61RS0005-01-2021-005687-49

Дело № 2-3771/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года                       г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ю. Н. к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Понмарева Ю.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, указав в обоснование исковых требований, что ... г. между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Стройинструмент» были заключены следующие Договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома:

1. Договор №ЖК Первый - №ВТБ - ОТД (далее - Договор 1) на 3-х комнатную квартиру, на 14-м этаже, с номером 651, общей площадью 87,7 кв. м., литер-2, подъезд 4, блок-секция 4, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №

Цена Договора 1 составила 4 598 488 рублей 00 копеек.

2. Договор №ЖК Первый - № - ОТД (далее Договор 2) на 1-комнатную квартиру, на 14-м этаже, с номером 652 общей площадью 39, 6 кв. м., лшггер-2, подъезд 4, блок-секция 4, расположенную в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №

Цена Договора 3 составила 2 108 778 рублей 00 копеек.

3. Договор №ЖК Первый - № (далее - Договор 3) на парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13,75 кв. м., находящееся ш подземной стоянке Литер 3, расположенное в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: <...> кадастровый номер земельного участка №

Цена Договора 2 составила 587 812,50 рублей 50 копеек.

... г. между Пономаревой Ю.Н. и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройинструмент» был заключен Договор участия в долевом строительстве №ЖК ПЕРВЫЙ - 2Л /5КЛ/4БС далее Договор 4) на нежилое помещение, кладовая общей площадью 4.3 кв. м., строительный №, этаж -подвальный, Литер- 2, блок секция - 4, подъезд - 4, расположенной в жилом доме, строящемся на земельном участке, по адресу: <...>. 95, кадастровый номер земельного участка №

Цена Договора 4 составила 133 300 рублей 00 копеек.

Все денежные средства по вышеуказанным Договорам в указанном размере были внесены участником долевого строительства за счет собственных денежных средств, а также за счет средств представленного Кредитором - Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), Москва, <...>. ИНН 7710353606, Кор./счет 30№ в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России, БИК №, являющийся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций №) в лице Руководителя группы ипотечного кредитования «Западный» <...> филиала № Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) Сердюковой О. В., действующей на основании доверенности б/н, выданной ... г., удостоверенной Скибиным С. М., нотариусом <...>, зарегистрированной в реестре за № (далее - «Кредитор») ипотечного кредита, получаемого в Банке ВТБ 24 (ПАО), по Кредитному договору № от ... г., заключенному между Участником долевого строительства и Банком (далее по тексту-Кредитный договор) сроком на 242 (двести сорок два) календарных месяца с уплатой процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 10.4 (Десять целых четыре десятых) процента годовых:

В сумме 2 033 488 рублей 00 копеек за счет собственных денежных средств Участника долевого строительства.

В сумме 2 565 000 рублей 00 копеек за счет кредитных средств, предоставленных по Кредитному договору, (пп. 4.1.1. п. 4 Договора 1)

Все вышеуказанные договора были зарегистрированы ... г. в Управлении Росреестра по Ростовской области.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате вышеуказанных Договоров в полном объеме.

Каких-либо претензий или требований о невыполнении или нарушении обязательств со стороны истца от ответчика не поступали.

Согласно пп. 3.2. пункта 3 Договоров 1, 2, 3, 4 ответчик обязался обеспечить сдачу вышеуказанных объектов в эксплуатацию не позднее ... г.. И передать участнику долевого строительства (Истцу) по Акту приема-передачи объекта долевого строительства вышеуказанные объекты недвижимости.

Однако, ответчик своих обязательств перед истцом надлежащим образом не исполнил.

... г.    года истец почтовым отправлением направил ответчику претензию с прилагаемыми расчетами о выплате участнику долевого строительства неустойку в размере 261459,84 рублей.

... г.    года, исходящий № в адрес истца был направлен ответ на претензию и о принятии решения об удовлетворении требований о выплате неустойки по договору 1, 2,3, и 4 в размере 258 508,55 рублей до вычета НДФЛ.

... г. истцу на мобильный телефон от ответчика был совершен звонок с просьбой предоставить реквизиты для выплаты неустойки по договору долевого участия и копию Свидетельства ИНН. Истец направила почтовым отправление свои реквизиты и копию Свидетельства ИНН, о чем свидетельствует входящий от ... г. №, но денежные средства на счет Истца так и не поступили.

... г.    года на электронную почту истца от ответчика поступило письмо, в котором было изложено, что:

«Расчет размера неустойки осуществлен неверно. Так уведомления о готовности объектов долевого строительства направлены Вам почтовыми отправлениями ... г. и согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений поступили в место вручения ... г.. При этом, из четырех направленных уведомлений Вами получено лишь одно ... г., три других Вами не получены, в связи с чем уничтожены почтовой организацией.

«Согласно положениям пп. «б» п. 3.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ - № от ... г. пп. «б» п.33. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г., пп. «б» п. 3.3. договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г., пп. «б» п.3.3, договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г., участник долевого строительства обязуется в течение 10 дней после получения сообщения от застройщика о завершении строительства дома о готовности объекта долевого строительства принять его и подписать передаточный акт при отсутствии претензий.

Несмотря на готовность застройщика передать Вам объекты долевого строительства начиная с ... г. и отсутствие от Вас претензий относительно этих :6ъектов, Вами не принято мер к их принятию.

В связи с изложенным, период после ... г. не может быть включен в период просрочки передачи объектов долевого строительства.

По результатам рассмотрения Вашего обращения, с учетом изложенного выше, застройщиком принято решение об удовлетворении требований о выплате неустойки: по договору участия в долевом строительстве № от ... г. - в размере 68 977, 32 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г. - в размере 31631, 67 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г. - в размере 8 817,19 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г. - в размере 1 999,5 руб., а всего в размере 111425, 63 руб.»

Ответчиком в электронном письме от ... г. представлена недостоверная информация, а именно:

После готовности застройщика передать истцу объекты долевого строительства начиная с ... г. истец неоднократно выезжала на осмотр вышеуказанных объектов с намерением подписать акт приема-передачи объектов долевого строительства, однако при осмотре объектов был выявлен ряд недостатков.

По последствии их выявления были составлены Акты:

1.    Акт выявленных недостатков от ... г. по Договору 1:

«Отсутствие межкомнатных дверей, дыры в стенах, плинтуса отсутствуют, на полу в ламинате большие трещины, грязь и строительный мусор на полу по всей квартире. Свет в туалете горит в ванной нет. Обои не доклеены».

2.    Акт выявленных недостатков от ... г. по Договору 2:

«Отсутствие межкомнатных дверей, дыры в стенах в ванной комнате. Плинтуса отсутствуют, трещины на полу в ламинате, не состыковка. Грязь и строительный мусор на полу по всей квартире. Обои не доклеены»

3.    Акт выявленных недостатков от ... г. по Договору 3: «Парковка № без номера, стоит вода на парковочном месте»

4.    Акт выявленных недостатков от ... г. по Договору 4: в кладовке № отсутствует номер»

При этом, истец неоднократно обращалась к ответчику с целью уточнения срока передачи объектов, устранения недостатков, а также ускорения возможности заселения в ввиду того, что истец была вынуждена проживать в тяжелых и стесненных условиях.

Из вышесказанного следует, что решение ответчика о том, что период после ... г. не может быть включен в период просрочки передачи объектов солевого строительства является необоснованным, нарушает права истца и не соответствует положениям ФЗ от ... г. N 214-ФЗ (ред. от 01.07.2021] «Об и в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

... г. в адрес истца посредством почтового отправления от ответчика поступили односторонние Акты приема-передачи объектов долевого строительства, в которых было указано, что ООО «СТРОЙИНСТРУМЕНТ» в одностороннем порядке передало в собственность объекты, указанные в Договоре 1, 2, 3,4 гр. Пономаревой Ю. Н..

... г. на счет истца поступили денежные средства в размере 96 940 рублей 68 копеек от ООО «СТРОЙИНСТРУМЕНТ».

С размером выплаты неустойки истец не согласна.

Истец, учитывая положения Постановление Правительства Российской ши от ... г. №, считает, что период просрочки передачи объектов по строительства должен исчисляться с ... г. по ... г., и денежных средств ко взысканию законной неустойки по договору долевого участия за этот период, согласно представленных расчетов составляет 281 276 рублей 59 копеек.

Денежные средства незаконно удерживаются ответчиком в течение длительного времени, а именно с ... г. по настоящее время.

Согласно представленному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляет: 7602,17 руб.

Остаток невыплаченной неустойки составляет: 281 276,59 руб. (неустойка за период с ... г. по ... г.) - 96 940, 68 руб. (сумма, выплаченная Ответчиком ... г.) = 184 335,91 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. составляет: 951,98 руб.

Итого общая сумма задолженности ответчика перед истцом на данное время составляет: 184 335, 91 руб. (остаток невыплаченной неустойки) + 7 602,17 руб. (проценты ст. 395 с ... г. по ... г.) + 951,98 руб. (проценты ст. 395 с ... г. по ... г.) = 192 890,06 руб.

Учитывая долговременный период просрочки передачи квартиры, количества выявленных недостатков, в результате чего некоторые пришлось исправлять самому истцу за свои денежные средства ей был причинен моральный вред, выразившийся в постоянных волнениях и переживаниях по поводу не предоставления в пользование объектов по вышеуказанным договорам, качества работы, которые была приобретены на все имеющиеся сбережения. Указанный моральный вред оценивается истцом в размере 20 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от ... г. с требованием выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства вору. Однако на сегодняшний день ответчиком выплачена лишь часть неустойки по договору долевого участия, и то только ... г..

В связи с необходимостью обращения в суд, истец понесла судебные расходы на услуги адвоката для оказания юридической помощи в размере 30 000 руб.

По мнению истца, включение в договор условия ограничивающее ее право на альтернативную подсудность противоречит действующему законодательству, так как ущемляет ее права, как потребителя, затрудняя доступ к правосудию. Указанное положение договора ничтожно в силу закона и не подлежит применению.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу Пономаревой Ю.Н. остаток невыплаченной неустойки за нарушение предусмотренного по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № в размере 184 335,91 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГK РФ) в общей сумме 8 554,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворений истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец Пономарева Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явилась представитель истца Шевчук И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ООО «Стройинструмент» уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил. Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив приведенные доказательства, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ... г.. между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Стройинструмент» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого объектом долевого строительства является - квартира, строительный №, этаж - 14, литер - 2, подъезд - 4, блок секция - 4, жилых комнат - 3, расположенная в жилом доме по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером - №

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства - составляла 4 598 488 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора - срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ... г..

Также, ... г.. между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Стройинструмент» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является - квартира, строительный №, этаж - 14, литер - 2, подъезд - 4, блок секция - 4, жилых комнат - 1, расположенная в жилом доме по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером - №

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства – составила 2 108 778 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора - срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ... г..

Также, ... г.. между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Стройинструмент» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является – парковочное место (машино-место) №, общей площадью 13,75 кв.м., находящееся на подземной автостоянке Литер 3, объекта капитального строительства, общей площадью 8834 кв.м., расположенного по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером - №

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства - составила 587 812,5 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора - срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ... г..

Также, ... г.. между Пономаревой Ю.Н. и ООО «Стройинструмент» (в настоящее время ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент») заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № по условиям которого объектом долевого строительства является – нежилое помещение, кладовая строительный номер – 5, этаж подвальный, литер 2, блок секция 4, подъезд – 4, общая площадь кладовой – 4,3 кв.м., расположенная по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером - №

В соответствии с п. 4.1. Договора стоимость объекта долевого строительства - составила 133 300 рублей.

В соответствии с п. 2.3. Договора - срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее ... г..

Оплата цены договоров произведена Пономаревой Ю.Н. в полном объеме за счет собственный и кредитных денежных средств, что подтверждается справками застройщика от ... г..

Акт приема-передачи объекта долевого строительства сторонами в установленный срок (до ... г..) не подписан, соглашение об изменении срока передачи квартиры не заключалось.

27.03.2020г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Согласно ответу от ... г. №, по результатам рассмотрения обращения, в связи с нарушением застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, застройщиком принято решение об удовлетворении требований о выплате неустойки по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 160 027 рублей 38 копеек до вычета НДФЛ, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 20 455 рублей 86 копеек до вычета НДФЛ, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 73 386 рублей 47 копеек до вычета НДФЛ, № участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 4 638 рублей 84 копейки до вычета НДФЛ и 100 рублей компенсации морального вреда.

В ответе также указано, что выплата неустойки будет осуществлена после предоставленного периода отсрочки ... г.

... г. от застройщика истцу поступила просьбой предоставить реквизиты для выплаты неустойки по договору долевого участия и копию свидетельства ИНН. № истцом застройщику представлены реквизиты и копия Свидетельства ИНН.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлен осмотре объектов долевого участия ... г.., по результатам которых составлены акты выявленных недостатков.

Согласно акту от ... г. по Договору 1 выявлены следующие недостатки: «Отсутствие межкомнатных дверей, дыры в стенах, плинтуса отсутствуют, на полу в ламинате большие трещины, грязь и строительный мусор на полу по всей квартире. Свет в туалете горит в ванной нет. Обои не доклеены».

Согласно акту от ... г. по Договору 2 выявлены следующие недостатки: «Отсутствие межкомнатных дверей, дыры в стенах в ванной комнате. Плинтуса отсутствуют, трещины на полу в ламинате, не состыковка. Грязь и строительный мусор на полу по всей квартире. Обои не доклеены»Согласно акту от ... г. по Договору 3 выявлены следующие недостатки: «Парковка № без номера, стоит вода на парковочном месте»

Согласно акту от ... г. по Договору 4 выявлены следующие недостатки: в кладовке № отсутствует номер».

... г.. ООО «Стройинструмент» составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства.

Письмом от ... г. № ООО «Стройинструмент» уведомило истца о том, что расчет неустойки произведен неверно, по результатам рассмотрения обращения, застройщиком принято решение об удовлетворении требований о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... г. - в размере 68 977,32 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г. в размере 31 631,67 договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... г. в размере 8 817,19 руб., по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома ЖЖК Первый № от ... г. в размере 1 999,5 рублей, а всего в размере 111 425,68 руб.

Платежным поручением от ... г.. № ООО «Стройинструмент» произвело выплату неустойки в пользу Пономаревой Ю.Н. в размере 96 940,68 рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Разрешая заявленные исковые требования, исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 5 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства. В случае, если частью жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, являются лоджия, веранда, балкон, терраса, цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей приведенной площади такого жилого помещения и общей приведенной площади такого жилого помещения. Общая приведенная площадь жилого помещения состоит из суммы общей площади жилого помещения и площади лоджии, веранды, балкона, террасы с понижающими коэффициентами, установленными федеральным органом исполнительной власти, указанным в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 1-3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. (п. 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (п. 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п. 3).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, что следует из п.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Ответственность застройщика за нарушение требований ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена п. 2 ст.6 указанного Закона, в соответствии с которой в случае нарушения сроков передачи объекта долевого строительства, застройщик уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается в двойном размере.

Исходя из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

По условиям подписанного сторонами договора участия в долевом строительстве, застройщик обязался передать, а участник принять объект не позднее 31.12.2019г.

Все существенные условия договора были сторонами согласованы, о чем свидетельствуют подписи сторон в договоре.

Доказательств того, что между истцом и участником долевого строительства было достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, застройщиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что условия договора сторонами изменены не были, срок исполнения обязательства по передаче истцу квартиры истек ... г.г., у истца возникло право на взыскание с застройщика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Неустойка рассчитывается от цены договора за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после указанной в договоре даты исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта (ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ; п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ... г.).

Договором срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ... г.., и этот срок нарушен был ответчиком. Поэтому процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка РФ (6,25%), действовавшей на указанную в договоре дату передачи объекта долевого строительства (Информационное сообщение Банка России от ... г.).

Неустойка подлежит расчету за заявленный истцом период с ... г. исходя из расчёта: 7428378,5 (4 598 488 + 2 108 778 + 587 812,5 + 133 300) х 91 х2 х 1/300 х 6,25 % = 281 276,59 рублей.

Принимая во внимание, что застройщиком в добровольном порядке произведена выплата неустойки в размере 96 940,68 рублей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 184 335,91 рублей, из расчета: 281 276,59 рублей - 96 940,68 рублей = 184 335,91 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ... г., разъяснено, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении (пункт 11 названного Обзора судебной практики).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Доказательств несоразмерности заявленной суммы пени ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств и не указано мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения суммы процентов. При этом несоразмерности взыскиваемой суммы пени последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

При этом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, поскольку подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца неустойка за просрочку исполнения обязательств по договорам долевого участия в строительстве является по своей правовой природе штрафной санкцией, при этом действующее законодательство не предусматривает возможность одновременного взыскания и штрафных санкций в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве, и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вследствие нарушения прав потребителя, изготовитель (исполнитель, продавец) при наличии его вины обязан компенсировать моральный вред, причиненный потребителю.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» участник долевого строительства вправе требовать взыскания с застройщика компенсацию морального вреда. Закон содержит прямую норму о компенсации морального вреда, позволяющую при этом компенсировать моральный вред независимо от возмещения имущественного вреда, его размера и понесенных потребителем убытков.

Суд, принимая во внимание степень нравственных и физических страданий истца, учитывая фактические обстоятельства причинения морального вреда, считает необходимым оценить моральный вред в данном случае в размере 5000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку права истца (участника долевого строительства) как потребителя были нарушены и не удовлетворены в добровольном порядке, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, то есть в размере 94667,95 рублей. Расчет: (184 335,91 +5000) : 2 = 94667,95 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противоположной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг адвокатов, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, а также объем проведенной представителем истца по делу работы.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в полном объеме, в размере 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 5186,72 руб. (4886,72 +300).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Ю. Н. к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинструмент» в пользу Пономаревой Ю. Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ-2Л/5КЛ/4БС в размере 184 335,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94667,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент» государственную пошлину в размере 5186,72 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10. 2021 года.

УИД     61RS0№-49

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

... г. <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Гаража А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономаревой Ю. Н. к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономаревой Ю. Н. к ООО «Стройинструмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинструмент» в пользу Пономаревой Ю. Н. неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ - 2Л /651-ВТБ-ОТД от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ-2Л/652-ОТД от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ-ЗЛ/М115 от ... г.; по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЖК ПЕРВЫЙ-2Л/5КЛ/4БС в размере 184 335,91 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94667,95 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Стройинструмент» государственную пошлину в размере 5186,72 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                              А.Н. Никишова

Решение в окончательной форме будет изготовлено ... г..