Решение по делу № 2-196/2023 от 09.02.2023

Дело №

УИД: №

Решение

Именем Российской Федерации

дата года село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре судебного заседания Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Х к С, К о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Х обратился в суд с иском к С, К о взыскании в с ответчиков в солидарном порядке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ...., государственный регистрационный знак № в размере 139700 руб., расходов на оплату представительско-консультационных услуг в размере 29900 руб., почтовых расходов (отправка почтовой корреспонденции) в размере 2500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 3994 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением С, принадлежащего на праве собственности К, и транспортного средства .. государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Х В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 139700 руб., стоимость услуг эксперта составляет 7000 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность С на момент ДТП не была застрахована. Владельцем источника повышенной опасности является К Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Х, представитель истца О в судебном заседании исковое заявление поддержали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик С в судебном заседании исковое заявление признал.

Ответчик К, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть гражданское дело без его участия, исключив его из числа ответчиков, так как на основании договора купли-продажи автомобиля от дата он фактически и юридически н является собственником автомобиля ... государственный регистрационный знак №. Также постановлением по делу об административном правонарушении от дата зафиксировано, что имущественный вред причинен по вине С

Третье лицо Х, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением С, и транспортного средства .., государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением Х, принадлежащего на праве собственности истцу Х

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С, привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушившего п.п. 9.10 ПДД. С свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал, постановление о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... государственный регистрационный знак № Х были причинены механические повреждения.

В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, истцом в адрес ответчика дата, была направлена телеграмма с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак № Ответчик, получив телеграмму-уведомление, на осмотр поврежденного транспортного средства не явился.

В связи с возникновением необходимости оценки причиненного ущерба, истец обратилась к независимому эксперту, вследствие чего с ООО ... был заключен Договор № от дата В соответствии с условиями указанного договора, была произведена оплата услуг в размере 7 000,00 руб.

дата в ... минут, независимым экспертом в присутствии истца (собственника) был проведен осмотр поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак № по результатам которого независимым экспертом были выявлены внешние и внутренние (скрытые) повреждения осматриваемого транспортного средства, произведена фотосъемка, составлен и подписан участниками Акт осмотра ТС № от дата, на основании чего был произведен расчет величины рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС и подготовлено Экспертное заключение № от дата Согласно Экспертному заключению величина рыночной стоимости причиненного ущерба ..., государственный регистрационный знак №, составляет 139 700,00 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем дата в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с приложением всех необходимых документов. Ответчик претензионное письмо проигнорировал и выплату рыночной стоимости причиненного ущерба АМТС не произвел.

Это послужило поводом для обращения истца в суд с настоящим иском о возмещении ущерба с причинителя вреда и владельца источника повышенной опасности.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а также определение лица, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия от дата автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определяя лицо, ответственное за причиненный дорожно-транспортным происшествием вред, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также с учетом вины потерпевшего и своего имущественного положения.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, а вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064) (п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в настоящем случае для правильного разрешения иска Х необходимо было установить, кто согласно действующему законодательству являлся законным владельцем транспортного средства ВАЗ – 210930 государственный регистрационный знак Н 824 ВО 716 в момент дорожно-транспортного происшествия, и чья вина имелась в случившемся дорожно-транспортном происшествии.

Понятие владельца транспортного средства приведено в ст. 1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем ... государственный регистрационный знак № управлял С, который на основании договора купли-продажи от дата, заключенного между К и С является собственником указанного транспортного средства. Указанные обстоятельства не оспаривались последним и в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ущерб подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности С, который нарушив правила дорожного движения, не выдержав безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, принадлежащего истцу, допустил столкновение в данной автомашиной. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований к К следует отказать.

Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, принимает во внимание результаты экспертного заключения № от дата, согласно которому величина рыночной стоимости причиненного ущерба составляет 139 700 руб.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств в подтверждение доводов о недостоверности указанного экспертного заключения в части возможности получения повреждений в рассматриваемом ДТП стороной ответчика не представлено. Доказательств того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений транспортного средства истца, ответчиком не представлено, и из обстоятельств дела не следует.

При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ... государственный регистрационный знак № в размере 139700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика С в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению досудебной экспертизы на основании договора № от дата заключенного генеральным директором ...» на сумму 7000 руб.

Требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению в сумме 1128,46 руб., в части, подтверждённой приложенными к исковому заявлению кассовыми чеками.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости представительско-консультационных услуг в размере 29900 руб., заключенного между Х и О В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве подтверждения расходов на представителя представлена расписка по получению денег в сумме 29900 руб. за ведение данного гражданского дела. Представителем истца О, участвовавшим в судебном заседании, представлена суду доверенность.

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, в том числе по составлению искового заявления, возражения на отзыв к исковому заявлению, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит выводу о взыскании с ответчика С в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика С в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 3994 руб., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Х к С о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с С, дата года рождения, уроженца ..., в пользу Х, .. выдан дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак № в размере 139700 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 7000 руб., расходы на оплату представительско-консультационных услуг в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1128,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 3994 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме с подачей жалобы через районный суд.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата