Решение по делу № 12-133/2015 от 09.06.2015

Судья Машкалева О.А. Дело № 12-133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного суда Республики Коми ФИО2

при секретаре ФИО3,

рассмотрев 17 июня 2015 года жалобу Управления Роспотребнадзора по Республике Коми на постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2015 года, которым

производство по административному делу о привлечении ООО «Страховой городовой» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в суд представлен административный материал в отношении ООО «Страховой городовой» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.3 КоАП РФ по факту нарушения действующих требований санитарных правил.

Судом вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Управление Роспотребнадзора по Республике Коми обратилось в суд с жалобой, указывая на наличие состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Статья 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Установлено, что по результатам административного расследования, проведенного в отношении ООО «Страховой городовой» 03.02.2015, выявлены нарушения законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно - гигиенических и противоэпидемических мероприятий при работе станции технического обслуживания и предоставления услуг по техническому обслуживанию автотранспортных средств, а именно:

- СТО располагается на территории предприятия пищевого производства ООО Фирма «Исток-Д» в границах ориентировочного размере (300 м) санитарно-защитной зоны цеха по розливу минеральной воды, что является нарушением требований п. 5.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007г. № 74 (далее – СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03);

- у СТО отсутствует обоснование размещения данного объекта с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения), что является нарушением требований п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

Рассматривая дело, судья Сыктывкарского городского суда пришел к выводу о том, что в действиях ООО «Страховой городовой» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку общество не является субъектом правонарушения и прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившие противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ должны содержать сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.1, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, судья не установил обстоятельства, имеющие непосредственное значение для правильного рассмотрения дела, постановление не мотивировал, не привел доказательства, подтверждающие вывод о том, что в действиях ООО «Страховой городовой» отсутствует состав административного правонарушения.

В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 апреля 2015 года отменить.

Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья И.В.Коренева

Судья Машкалева О.А. Дело № 12-133/2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...