Решение по делу № 2а-2406/2022 от 21.01.2022

УИД 65RS0001-01-2022-000396-45

Дело № 2а-2406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Еремеева О.И.,

при секретаре Акининой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО и возложении обязанности восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее, также – истец) обратилось в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением в обоснование которого указало следующее. Истцом в адрес службы судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому были приложены все необходимые документы, на основании чего стороной ответчика возбуждено исполнительное производство №, однако, стороной судебных приставов не принято каких-либо достаточных мер, направленных на исполнение исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в рамках исполнительного производства № исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Лица, участвующие в деле – УФССП России по Сахалинской области, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО и ФИО. (административные ответчики), ФИО (заинтересованное лицо), САО «ВСК» (административный истец) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких данных, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Южно-Сахалинским городским судом Сахалинской области 25.12.2019 г. вынесено решение за №, которым суд постановил взыскать с ФИО (далее, также – должник) в пользу САО «ВСК» денежные средства.

Частями 1 и 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено следующее. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

На основании заявления истца и исполнительного листа серии №, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области 27.08.2020 г. возбуждено исполнительное производство №

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

В производство судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО спорное исполнительное производство поступило 27.12.2021 г., а 27.01.2022 г. передано в производство судебного пристава-исполнителя ФИО.

Из материалов дела усматривается, что в срок с момента возбуждения исполнительного производства (с 27.08.2020 г.) до настоящего времени (до 18.02.2022 г.) исполнительный документ не исполнен.

Пунктами 2 и 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено следующее. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, при этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков и полного комплекса мер совершенных исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, стороной ответчика не предоставлено надлежащих доказательств в подтверждение отсутствия бездействия в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО

Напротив, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства, не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений, стороной административного ответчика не предоставлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении требований Закона об исполнительном производстве.

Так, в материалах исполнительного производства и административного дела отсутствуют доказательства направления стороной ответчика, в отношении должника, запросов и осуществления контроля за получением запрошенных сведений: о ценных бумагах, об оружии, о недвижимом имуществе, зарегистрированных на имя должника; о наличии записей акта о браке, перемене имени и смерти в отношении должника, что подтверждается отсутствием в материалах дела и материалах предоставленного исполнительного производства доказательств такого направления и доказательств осуществления контроля за получением сведений.

Выходы 06.05.2021 г., 11.09.2021 г., 23.08.2021 г., 08.11.2021 г., 01.02.2021 г. стороны ответчика по адресу должника не свидетельствуют об установлении имущества должника по месту жительства, поскольку доступ в жилое помещение не осуществлен и установление имущества должника не производилось. Действий, направленных на доступ в жилое помещение, предусмотренных пунктом 6 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не совершено.

Сведений о том, что с должника взыскивался исполнительский сбор, а также совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, материалы дела также не содержат.

В то же время представляется, что эти меры составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Предоставленная в материалы дела Сводка по исполнительному производству не свидетельствует о том, что стороной ответчика приняты указанные в данной сводке процессуальные документы и направлены (получены) адресатами. Доказательств получения ответов на соответствующие запросы, а также содержание указанных ответов суду не предоставлено.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО не приняла всех надлежащих эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству; в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, которые бы подтверждали совершение судебным приставом-исполнителем всего комплекса эффективных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, что не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и обоснованно свидетельствует о допущенном административным ответчиком бездействии.

При таких данных, бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права взыскателя, не может быть признано законным в заявленной части.

Факта совершения иных нарушений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судом не установлено, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175 – 179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление САО «ВСК» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, в рамках исполнительного производства № по исполнению требований, указанных в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО, в части не установления имущественного положения должника, в рамках исполнительного производства №

Возложить на судебного пристава исполнителя ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО. обязанность осуществить исполнительные действия в рамках исполнительного производства № от 27.08.2020 г., в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В остальной части административное исковое заявление САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Настоящее решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.И. Еремеев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.И. Еремеев