Решение по делу № 2-917/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань    01.06.2021 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи             Апостолова К.В.,

при секретаре                         Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-917/2021 по иску Салехова Рината Фяридовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Салехов Р.Ф. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Астраханской области, указав, что следователем следственного управления следственного комитета при прокуратуре Астраханской области ФИО4 в отношении него были распространены заведомо ложные сведения о тот, что он (истец) подкупил свидетеля, принуждал потерпевшего к даче ложных сведений, высказывал угрозы убийством. В судебном заседании Приволжского районного суда Астраханской области допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 заявил, что никогда не давал показаний о том, что истец пытался его подкупить, дать ложные показания, либо угрожал его жене. При обстоятельствах, установленных в ходе судебного заседания, прокурор отказался от предъявленного обвинения в подкупе, принуждении к даче ложных показаний и угрозе убийством, в связи с чем суд вынес постановление от 13.05.2008 г. о прекращении в отношении Салехова Р.Ф. уголовного преследования. Кроме того, его (Салехова) права были нарушены действиями следователя ФИО4, который от имени истца внес в протокол следственного действия от 02.08.2007г. заведомо ложные сведения об отсутствии заявлений по данному следственному действию. В этом протоколе отсутствует подпись Салехова. С такими же нарушениями составлен протокол осмотра места происшествия от 04.05.2007г. и схема ДТП. С учетом уточнений исковых требований Салехов Р.Ф. просит суд взыскать компенсацию морального вреда за необоснованное привлечение к уголовной ответственность в размере 50 000 рублей, компенсацию морального в защиту чести, достоинства и деловой репутации за распространение сведений не соответствующих действительности в размере 50 000 рублей и компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями следователя в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Салехов Р.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика- Министерство Финансов Российской Федерации в судебном заседании не присутствовал, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц: Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления Следственного комитета по Астраханской области, Прокуратуры Астраханской области в судебном заседании не участвовали, извещались, причины неявки суду не известны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, Салехов Р.Ф., помимо прочего, обвинялся органом предварительного следствия в том, что пытался склонить потерпевшего ФИО3 к даче заведомо ложных показаний, склонял его к даче заведомо ложных показаний с угрозой убийством.

При рассмотрения уголовного дела в суде, государственных обвинитель отказался от обвинения Салехова Р.Ф. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 13.05.2008 г. уголовное дело в отношении Салехова Р.Ф. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения – за отсутствием составов преступлений.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в рамках права на реабилитацию, Салехов Р.Ф. имеет право на компенсацию морального вреда, причинённого ему незаконным привлечением к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, чт����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????����??????????????????????????????�??????????�???????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�??????????�?????????????????????

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении подлежащей возмещению суммы компенсации морального вред, суд учитывая характер и степень нравственных страданий истца, длительность как фактического привлечения Салехова Р.Ф. в качестве подозреваемого и обвиняемого по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ, так и фактического расследования данного уголовного дела по которому Салехов Р.Ф. участвовал в различных процессуальных статусах, обстоятельства прекращения судом уголовного дела по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, причиненного Салехову Р.Ф., в размере 20 000 руб.

Разрешая вопрос компенсацию морального в защиту чести, достоинства и деловой репутации за распространение сведений не соответствующих действительности, суд, приходит к выводу, что данные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниями.

В силу ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Допрошенные в судебном заседании по инициативе истца свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пояснили, что знали о привлечении Салехова Р.Ф. за склонение потерпевшего к даче заведомо ложных показаний, в том числе из сообщений в средствах массовой информации.

статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Таким образом, сведения, содержащиеся в процессуальных документах уголовного дела по обвинению Салехова Р.Ф. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 УК РФ, оглашавшиеся в ходе судебных заседаний по данному уголовному делу, не могут быть оценены судом как не соответствующие действительности сведения, посягающие на честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем требование Салехова Р.Ф. о компенсации морального вреда в данной части не подлежит удовлетворению.

В части требования о взыскании компенсации морального вреда, причинённого незаконными действиями следователя, суд приходит к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что следователем в ходе расследования уголовного дела по обвинению Салехова Р.Ф. по ч.3 ст.264, ч.3 ст.30 ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 УК РФ совершены незаконные действия не имеется, процессуальная оценка действиям должностных лиц в ходе предварительного следствия не давалась, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в данной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Иск Салехова Рината Фяридовича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Салехова Рината Фяридовича с Министерства финансов Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию, Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 07.06.2021 года.

Судья                     подпись            К.В.Апостолов