Решение по делу № 2-1123/2022 от 27.07.2022

Дело № 2-1123/2022

УИД 56RS0033-01-2022-002140-35

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                              22 сентября 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Мамаевой А.С.,

с участием ответчиков Бушуева С.В., Котковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк к ФИО6, Бушуеву С.В., Коткову В.А., Котковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2., ФИО3., Пикалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк обратилось с иском к Котковой Р.С. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников умершего заемщика ФИО1 В обоснование иска указано, что между Банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № по эмиссионному контракту № от 28.07.2014, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В нарушение условий договора обязательства по возврату долга ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом. Держатель карты ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства перед банком остались неисполненными. По данным банка наследником умершего заемщика является мать - Коткова Р.С. По состоянию на 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 52 792,09 руб., из которых: 45 808,74 руб. – просроченный основной долг, 6 983,35 руб. – просроченные проценты. Просит взыскать с наследника указанную задолженность по договору кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783,76 руб.

Определением от 28.07.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Бушуев С.В., Котков В.А., Коткова В.А., Пикалева В.В.

Определением суда от 23.08.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечена Коткова В.А., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3

Ответчик Бушуев С.В. в судебном заседании исковые требования Банка не признал, поскольку отказался от права вступления в наследство после смерти ФИО1

Ответчик Коткова В.А. в судебном заседании также исковые требования не признала, пояснила, что от своего имени написала заявление об отказе от вступления в права наследования.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Котков В.А. в последнее судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, в связи с отказом от вступления в права наследования.

Ответчик Коткова Р.С. в последнее судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования признала, о чем составила письменное заявление.

Ответчик Пикалев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Банк ВТБ (ПАО), ООО КБ "Ренессанс Кредит", "АктивБизнесКонсалт" в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MasterCard Standart № по эмиссионному контракту № от 28.07.2014 с лимитом кредита 30 000 руб., открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Факт активации ФИО1 банковской карты подтверждается материалами дела.

В соответствии с условиями договора ФИО1 приняла на себя обязательства по оплате суммы обязательного платежа в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом представлена суду выписка по счету клиента, согласно которой ФИО1 ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора по погашению кредита. Платежи поступали с нарушением сроков установленных договором, в связи с чем, ежемесячно происходил вынос суммы задолженности на счета просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.05.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 52 792,09 руб., из которых: 45 808,74 руб. – просроченный основной долг, 6 983,35 руб. – просроченные проценты.

При нарушении держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства, банк имеет право, в том числе направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами банка) и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, в банк (пункт 5.2.5 Условий).

В материалах дела представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок до 26.05.2022. Требование направлено ответчику 26.04.2022. В установленный банком срок ответ от ответчика не получен.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно свидетельству о смерти ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства перед банком остались неисполненными.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Следовательно, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с требованиями ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст.1122 Гражданского кодекса Российской Федерации) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

На основании ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Таким образом, наследник должника при принятии им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются мать – Коткова Р.С., муж – Пикалев В.В., несовершеннолетняя дочь – Пикалеву В.В., несовершеннолетняя дочь – ФИО3, дочь – Коткова В.А., сын Бушуев С.В., сын Котков В.А.

Из ответа нотариуса г. Орска Аббасовой Н.А. следует, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследственного имущества обратились : мать – Коткова Р.С., муж – Пикалев В.В., несовершеннолетняя дочь – Пикалеву В.В., несовершеннолетняя дочь – ФИО3 Дочерью Котковой В.А., сыном Бушуевым С.В., сыном Котковым В.А. подано заявление об отказе от наследства по всем основаниям в пользу матери наследодателя - Котковой Р.С.

Также из сообщения нотариуса усматривается, что 07.02.2022 в наследственное дело поступила претензия кредитора ПАО «<данные изъяты>». Наследственное имущество не объявлено.

Судом установлено следующее имущество, принадлежащее ФИО1 на дату смерти: счет, открытый в Банке <данные изъяты> 09.12.2015, остаток на счете 9,40 руб., а также 200/700 долей в праве собственности на жилой дом и ? долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Указанное имущество включено в составе наследственной массы ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенного в рамках обжалования решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Таким образом, Коткова Р.С., Пикалев В.В., несовершеннолетняя дочь – Пикалеву В.В., несовершеннолетняя дочь – ФИО3 являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО1, соответственно на них должна быть возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости унаследованного имущества. В удовлетворении исковых требований к Бушуеву С.В., Коткову В.А., Котковой В.А. следует отказать.

Распоряжением заместителя главы города по социальной политике г. Орска Оренбургской области №-рсп и №-рсп от ДД.ММ.ГГГГ Коткова В.А. назначена временно опекуном над несовершеннолетними ФИО2 и ФИО3

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 731 183,37 руб.

Таким образом, стоимость доли ФИО1, подлежащей включению в состав наследственного имущества составляет 208 909,53 руб., что превышает размер имеющейся задолженности.

По состоянию на 27.05.2022 задолженность по кредитному договору составляет 52 792,09 руб., из которых: 45 808,74 руб. – просроченный основной долг, 6 983,35 руб. – просроченные проценты.

С учетом стоимости принятого наследниками имущества, превышающей размер заявленной ко взысканию задолженности, суд приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению, с Котковой Р.С., Пикалева В.В., Котковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк надлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору от 28.07.2014 в сумме 52 792,09 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 1 783,76 руб., которая подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков Котковой Р.С., Пикалева В.В., Котковой В.А., действующей в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Оренбургского отделения №8623 ПАО Сбербанк к ФИО6, Бушуеву С.В., Коткову В.А., Котковой В.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, Пикалеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с ФИО6 (№), Пикалева В.В. (паспорт серии <данные изъяты>), ФИО2 и ФИО3, от имени которых действует законный представитель Коткова В.А. (№) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по договору кредитной карты от 28.07.2014, заключенному с ФИО1, образовавшуюся на 27.05.2022 в размере 52 792,09 руб., из которых: 45 808,74 руб. – просроченный основной долг, 6 983,35 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 783,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2022 года

Судья                                                                            Т.М. Кучерявенко