Решение по делу № 33-5077/2024 от 10.09.2024

Дело <.......>

Номер дела в суде первой инстанции 2-3036/2019

апелляционное    определение

г. Тюмень                                     18 сентября 2024 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Лабаде М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шмакова Д.А. на определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2024 года, которым постановлено:

«Заявление Шмакова Д.А. о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда города Тюмени от 13 июня 2019 года по гражданскому делу <.......>, оставить без удовлетворения»,

установила:

Заочным решением Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> иск Иванова А.М. к Шмакову Д.А. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворен, со Шмакова Д.А. в пользу Иванова А.М. взыскана задолженность по договору займа от <.......> в размере 3 100 000 руб., государственная пошлина в размере 24 000 руб.

<.......> ответчик Шмаков Д.А. в лице представителя по доверенности Якушевской Е.С. подал в Калининский районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивированным тем, что о вынесенном заочном решении он узнал только в феврале 2024 года от судебных приставов, почтовые отправления из суда направлялись на адрес: <.......>, однако по данному адресу Шмаков Д.А. никогда не был зарегистрирован, в связи с чем не мог получить судебную корреспонденцию.

Ответчик Шмаков Д.А., истец Иванов А.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласен Шмаков Д.А., в частной жалобе просит определение суда отменить.

В доводах жалобы указывает, что в крайний день для подачи заявления об отмене заочного решения 19 марта 2024 года у Шмакова Д.А. не представилось возможности обратиться в суд, поскольку Шмаков Д.А. заключил договор гражданско-правового характера на возмездное оказание услуг с ООО «СТЭК», местом оказания услуг является речной порт на <.......>, расположен на левом берегу реки Демьянка <.......>, данная территория относится к местам с нестабильным покрытием сотовой связи. При этом, Шмаков Д.А. находился в порту на <.......> до <.......>.

<.......> Шмаков Д.А прибыл в г. Тюмень, обратился в ОП № 8 УМВД России г. Тюмени для подачи заявления о возбуждении уголовного дела, приложив талон-уведомление <.......> в судебный пакет, а также подал заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда города Тюмени от <.......> по гражданскому делу <.......> в суд.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем Шмаковым Д.А. не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда, а потому оснований для восстановления срока суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из ответа отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области от <.......>, Шмаков Д.А., <.......> года рождения, с <.......> года рождения, зарегистрирован по адресу: <.......> (л. д. 23).

Копия заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> была направлена Шмакову Д.А. на адрес: <.......> (л. д. 47). На адрес регистрации Шмакова Д.А. копия указанного заочного решения суда судом первой инстанции не направлялась.

<.......> в Калининский районный суд г. Тюмени от представителя Шмакова Д.А. по доверенности – Якушевской Е.С. поступило заявление об ознакомлении с материалами дела <.......>. Согласно собственноручной расписке Якушевской Е.С. с материалами дела <.......> она была ознакомлена <.......> (л. д. 49).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Шмакову Д.А. стало известно о вынесенном <.......> заочном решении <.......> - в день ознакомления с материалами дела его представителя по доверенности, выданной и удостоверенной нотариусом <.......>.

Шмаковым Д.А. к частной жалобе приложена копия договора возмездного оказания услуг <.......> от <.......>, заключенного между ООО «СТЭК» (Заказчик) и Шмаковым Д.А. (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: уборка и уход за рабочими местами после окончания работы; ремонтные работы на объекте. Место оказания услуг: речной порт на <.......>, расположен <.......> (л. д. 101-103).

Принимая во внимание, что Шмаков Д.А. обладал информацией о вынесенном заочном решении суда с <.......>, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, действуя добросовестно, Шмаков Д.А. имел возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в срок, предусмотренный нормами процессуального права и их разъяснениями, доказательств невозможности в период с <.......> по <.......> обратиться в суд с указанным заявлением ответчиком Шмаковым Д.А. не представлено.

Ссылка подателя жалобы на то, что в крайний день для подачи заявления об отмене заочного решения <.......> у Шмакова Д.А. не представилось возможности обратится в суд, поскольку Шмаков Д.А. заключил договор гражданско-правового характера на возмездное оказание услуг с ООО «СТЭК», местом оказания услуг является речной порт на <.......>, расположен <.......>, данная территория относится к местам с нестабильным покрытием сотовой связи, Шмаков Д.А. находился в порту на <.......> до <.......>, на законность и обоснованность постановленного судом определения повлиять не может, поскольку Шмаков Д.А. не был лишен возможности обратиться в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в установленный законом срок через своего представителя.

Таким образом, срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от <.......> пропущен Шмаковым Д.А. без уважительных причин, следовательно, основания для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения Калининского районного суда г. Тюмени от <.......> у суда первой инстанции отсутствовали.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, в связи с чем, частная жалоба Шмакова Д.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л а:

Определение Калининского районного суда г. Тюмени от 17 апреля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Шмакова Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда                        С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 сентября 2024 года.