Решение по делу № 2-345/2017 (2-3247/2016;) от 14.12.2016

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2017 года

Дело № 2-345/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                23 января 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Максимовой А.С.

с участием истца Останиной О.А., третьего лица Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Останиной Ольги Александровны к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на земельный участок,

установил:

истец обратилась в Верхнепышминский городской суд <адрес> с вышеназванным иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 304 кв.м., номер кадастрового квартала 66:36:2401001, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что на основании решения Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ей в 1982 году. К дому прилегает земельный участок площадью 304 кв.м., которым она пользуется как приусадебным участком, на нем расположены теплица и сельскохозяйственные посадки. Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>. В 2008 году она обращалась к ответчику с заявлением о выделении земельного участка под огородничество в <адрес>. На заседании земельно-инвентаризационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение сформировать земельный участок под всем жилым домом в границах необходимых для его эксплуатации. И из сформированного земельного участка выделить пропорционально, занимаемому жилому помещению, часть земельного участка. Своевременно довести оформление части земельного участка под зданием жилого дома до конца не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Комитет по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению имуществом рекомендовал обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. По существу вопрос разрешен не был. Ранее ДД.ММ.ГГГГ она уже обращалась в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в удовлетворении которого было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Основанием для отказа послужил тот факт, что объект, расположенный на испрашиваемом земельном участке, находится в общей собственности, соответственно, все участники общей собственности должны обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением. Считает, что причины отказа в удовлетворении заявления не соответствуют нормам закона. Общая собственность на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, была прекращена, когда за ней решением суда было признано право собственности на часть жилого дома, соответственно, требовать обращения в уполномоченный орган всех участников общей собственности незаконно. Спорный земельный участок находится в кадастровом квартале №. В результате технической ошибки границы данного земельного участка налагаются на соседние участки, что привело к смещению границ. Соседние участки с кадастровыми номерами № принадлежат на праве собственности Соколовой Н.В. и Казанцевым Н.В. и О.В., соответственно. Собственники этих участков претензий к существующим фактическим границам не имеют. Спорным земельным участком она пользуется уже более 30 лет, никаких претензий ни со стороны соседей, ни со стороны органов местного самоуправления не было. Фактически сложившиеся границы земельного участка собственниками смежных участков не оспариваются.

В судебном заседании истец требования и доводы, изложенные в искомом заявлении, поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма - Кухарова Д.А., действующая на основании доверенности от 03.10.2016, в судебное заседание не явилась. Представила суду отзыв, согласно которому просила дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Соколова Н.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Останиной О.А.

Третьи лица Казанцева Н.В., Казанцев О.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 93-ФЗ) в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Останина О.А. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Постановлением администрации ГО Верхняя Пышма объекту недвижимости был присвоен адрес: <адрес>.

Часть жилого дома по адресу: <адрес> расположена на спорном земельном участке. Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет № (л.д. 15).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации определяют, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Приведенные нормы не содержат положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Судом установлено, и исследованные документы подтверждают, что сам участок сформирован исключительно под часть жилого дома, собственником которой является истец, право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

    Руководствуясь, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за Останиной Ольгой Александровной право собственности на земельный участок площадью № расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина