Решение по делу № 12-193/2016 от 07.04.2016

Дело № 12-193/16

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2016 года г. Ухта Республики Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Хазиева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Новикова А.В. гр. Чередова И.П. на постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 марта 2016 года гр. Новиков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и десять месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Новикова А.В. гр. Чередов И.П. обратился в Ухтинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. В жалобе указал, что административным органом не представлено суду допустимых соответствующих доказательств управления Новиковым А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения - необоснованного принятия судом в нарушении требования ст.26.2 КоАП РФ в качестве допустимого доказательства акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, что в свою очередь обязывало суд прекратить указанное дело об административном правонарушении за недоказанностью его вины. Так в ходе исследования материалов дела в мировом суде было установлено, что сотрудниками ОГИБДД в ходе производства отстранения Новикова А.В. от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не производилась видеосъемка (ход и результаты указанного освидетельствования не зафиксированы), при этом понятые в ходе производства данных процессуальных действий не участвовали, они не привлекались, что в свою очередь позволяет говорить о грубом нарушении со стороны сотрудников полиции нормы ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в части отсутствия видеофиксации хода и результатов проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, нарушения порядка отстранения от управления транспортным средством.

В судебное заседание представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу не явился, причина не явки не известна. В судебное заседание Новиков А.В. и его защитник адвокат Чередов И.П. не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. При таких обстоятельствах нахожу возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Ранее в судебном заседании Новиков А.В. доводы жалобы поддержал, показал, что прибор он не продувал, откуда в деле появился чек алкотектора он не знает, этот чек не является результатом прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования он указал, что согласен, так как его заставили подписать угрозой того, что его посадят на пять суток. Постановления по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ он не обжаловал, так как не знал, что их можно обжаловать.

Ранее в судебном заседании защитник Новикова А.В. адвокат Чередов И.П. на доводах жалобы настаивал.

Заслушав Новикова А.В., его защитника, изучив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Установлено, что Новиков А.В. 10 октября 2015 года в 03 час. 30 мин. около д. 13 по пр. Пионерский г. Вуктыл, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял автомашиной Kia FB 2273 (spectra) гос. номер .... в состоянии алкогольного опьянения.

Данный факт подтверждается материалами административного дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 10.10.2015 года, в котором Новиковым А.В. собственноручно сделана запись «0,5 пива»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.10.2015 года, в котором указано как основание отстранения от управления: запах алкоголя изо рта;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.10.2015 года, установлено состояние алкогольного опьянения 0,696 мг/л, в акте Новиков А.В. собственноручно указал в графе «с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» - «согласен» и расписался;

- чеком алкотектора;

- видеозаписью нарушения, из которой следует, что патрульная автомашина ОГИБДД следует за легковой автомашиной, которая останавливается и в машине выключает ближний свет фар и габаритные огни, к автомашине подходит сотрудник ОГИБДД и стучит в водительское стекло, через некоторое время с переднего пассажирского сиденья выходит молодой человек, который затем следует в патрульную автомашину ОГИБДД и представляется Новиковым А.В. В патрульной автомашине Новикову А.В. объясняют, что его отстраняют от управления транспортным средством, в связи с тем, что имеются подозрения в том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Новиков отрицает факт управления автомашиной и говорит, что человек, управлявший автомашиной ушел. В связи с тем, что у Новикова при себе нет документов, удостоверяющих личность и документов на транспортное средство, патрульная машина ОГИБДД, в которой находится Новиков А.В. следует в отдел полиции г. Вуктыла, чтобы дооформить протокол об отстранении от управления транспортным средством и провести освидетельствование на месте. В отделе полиции г. Вуктыла, Новикову А.В. дают копию прокола об отстранении от управления транспортным средством и проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, процесс проведения которого снимается на видеокамеру. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков А.В. согласился (полная видеозапись на двух СД-дисках, представленных в Ухтинский городской суд по запросу от 28.04.2016 года),

- пояснениями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл Ш.С., согласно которым, 10.10.2015г. в 03 час. 30 мин. он совместно с инспектором Р.Л. остановили автомобиль Kia FB 2273 (spectra) г/н .... по адресу: г. Вуктыл, проезд Пионерский, д. 13, неподалеку от кафе «Ласточка». После остановки автомобиля водитель транспортного средства пересел на переднее пассажирское сидение и закрылся в машине. Окна машины были тонированы, однако, происходящее в машине хорошо просматривалось. Перемещение Новикова А.В. в машине было видно, поскольку машина была освещена фарами от патрульной машины. В машине никого не было, кроме водителя. При составлении протокола об административном правонарушении Новиков А.В. пояснил, что машиной управлял не он. Пояснить, кто именно был за рулем, не смог. Из машины после остановки кроме Новикова А.В. никто не выходил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Новиков А.В. был согласен. После чего им (Ш.С.) был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Новикова А.В.;

- пояснениями инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по г.Вуктыл Р.Л., согласно которым автомобиль Новикова А.В. был остановлен неподалеку от кафе «Ласточка». Кто находился за управлением автомобиля в момент остановки, не видел. Когда подошел к машине, из нее вышел Новиков А.В. со стороны переднего пассажирского сидения. Новиков А.В. сказал, что за рулем был не он. Кроме Новикова А.В. в машине никого не было. Стекла машины, кажется, были тонированы, точно не помнит, поэтому про возможность перемещения людей в салоне машины сказать не может. Новиков А.В. не мог пояснить, кто был за рулем, после Новиков А.В. самостоятельно закрыл машину, проследовал с ними в отдел. Машину впоследствии эвакуировали на штрафстоянку. В отделе Новиков А.В. сказал, что находился за рулем он, что управлял автомобилем тоже он. С протоколами, с нарушениями Новиков А.В. согласился, с результатами освидетельствования также согласился.

Оснований не доверять объективности показаний сотрудников ОГИБДД ОМВД России по г. Вуктылу не имеется, доказательств их заинтересованности в привлечении Новикова А.В. к административной ответственности не представлено.

Согласно материалам административного дела в отношении Новикова А.В. 10.10.2015 года были также вынесены постановления по делам об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ- управление автомашиной без свидетельства о регистрации транспортного средства и об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ - управление автомашиной без полиса ОСАГО. С данными постановлениями Новиков А.В. был согласен.

В соответствии с ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Мировым судьей были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Все имеющиеся по делу доказательства были оценены мировым судьей, на основе всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводам Новикова А.В. была дана надлежащая оценка.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину Новикова А.В. в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Мировым судьей обоснованно не приняты показания свидетеля М.Д. который пояснил, что в момент остановки автомашины сотрудниками ОГИБДД, автомашиной управлял он, так как они противоречат всей совокупности доказательств, собранных по делу.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей гр. Новиков А.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы защитника Новикова А.В. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи Тиманского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 21 марта 2016 года о признании Новикова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и наложении на Новикова А.В. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника Новикова А.В. гр. Чередова И.П. – без удовлетворения.

Судья Ухтинского городского суда С.М. Хазиева