Решение по делу № 2-3684/2023 от 01.06.2023

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2023 года

Гражданское дело № ******

УИД: 66RS0№ ******-68

ЗОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Колесовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к Шистерову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «НБК» обратился в суд с иском к ответчику Шистерову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между ООО «Фольксваген Банк РУС», с одной стороны, и Шистеров А.А. с другой стороны, заключен кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанным договором ООО «Фольксваген Банк РУС» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 689 790 руб. под 15% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался вернуть кредит и уплатить проценты. Банк свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 689 790, 00 руб. выполнил, вместе с тем заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные договором, погашение кредита и уплату процентов не производит.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Шистерова А.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 602 802, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 22, 02 руб.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК».

В настоящее время решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено в полном объеме, кредитный договор является действующим.

    В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей, истец просит взыскать с Шистерова А.А. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 902, 94 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 000, 00 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000, 00 руб., продолжить начисление процентов за пользование кредитом в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 537 071, 61 руб., продолжить начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, продолжить начисление неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000, 00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, представитель третьего лица ООО «Фольксваген Банк РУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении и либо рассмотрении заявления в свое отсутствие не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

П. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Шистеровым А.А. заключен кредитный договор № ******, согласно которому банк предоставляет ответчику денежные средства в размере 689 790, 00 руб.( п. 2.1 Индивидуальны условий) на приобретение автомобиля (п. 1 Индивидуальных условий), срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.3 Индивидуальных условий), за пользование кредитом заемщик обязался оплатить проценты в размере 15,0% годовых (п. 2.4 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 2.9-2.10 Индивидуальных условий заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, аннуитетными платежами 25-го числа каждого календарного месяца в размере 16 736, 16 руб.

Согласно п. 2.7 Индивидуальных условий, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Как установлено судом, ООО «Фольксваген Банк РУС» свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполнял.

Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с Шистерова А.А. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 602 802, 22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 228, 02 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество-транспортное средство марки Seat Altera, (VIN) VSSZZZ5PCR032467, 2012 года выпуска, установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 462 691, 00 руб.

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заменен взыскатель с ООО «Фольксваген Банк РУС» на ООО «НБК».

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоит из: - 241 902, 949 руб. задолженность по процентам, - 201 000, 00 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, - 20 000, 00 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорена.     Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает установленным факт нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, неустойки в связи, с чем находит требование истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с Шистерова А.А. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истец просит взыскать с Шистерова А.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности проценты за пользование кредитом в размере 15% годовых, начисленные на остаток основного долга в размере 537 071, 61 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом размере 0,1% за каждый день просрочки.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения процентов за пользование займом, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения не предоставлено, поэтому заявленные требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000, 00 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя является усмотрением доверителя и поверенного и определяется договором сторон. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела, небольшим сроком его рассмотрения либо небольшим объемом оказанных юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Суд вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение этих расходов, тем более, когда другая сторона заявляет возражения в связи с чрезмерностью взыскиваемых с нее расходов.

Как видно из материалов дела, в связи с его рассмотрением истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг 3/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого общая стоимость оказанных услуг составляет 15 000, 00 руб. и распределяется на услуги, оказанные по настоящему акту из суммы ранее внесенной предоплаты согласно платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы у суда сомнений не вызывают, ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, исходя из существа спора и характера спорных правоотношений, объема выполненной представителем работы, учитывая занятость представителя по гражданскому делу и длительность рассмотрения спора, суд считает, что сумма расходов на представителя в размере 15 000 рублей является соразмерной и разумной и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 9 629, 00 руб., что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

Таким образом, с ответчика Шистерова А.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 629, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «НБК» к Шистерову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шистерова Андрея Анатольевича в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящую из: - 241 902, 949 руб. задолженность по процентам, - 201 000, 00 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга, - 20 000, 00 руб. задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Взыскать с Шистерова Андрея Анатольевича в пользу ООО «НБК» расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 629, 00 руб.

Производить взыскание с Шистерова Андрея Анатольевича в пользу ООО «НБК»:

- процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности в размере 15% годовых, начисленных на остаток основного долга в размере 537 071, 61 руб.,

- неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленную на остаток основного долга в размере 0,1% за каждый день просрочки,

- неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности, начисленную на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом размере 0,1% за каждый день просрочки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Хрущева О.В.