Решение от 05.02.2018 по делу № 2-444/2018 от 15.05.2017

Гражданское дело № 2-444/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2018 года                            г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Богомоловой Т.Л.,

с участием истца Лалетиной Н.П., представителя истца Коротченко А.В.,

представителя ответчика Ротар Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лалетина Н.П. к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ООО «Ремкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Лалетина Н.П. обратилась в суд с иском к ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ООО «Ремкомстрой» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

Требования мотивированы тем, что Лалетина Н.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляет ответчик – ООО УК «Жилищные системы Красноярска», обслуживающей организацией является ООО «Ремкомстрой». 24.10.2016 в 17.30 произошло затопление горячей водой квартиры истца, вследствие порыва труб приборов отопления из вышерасположенной квартиры, где ООО «Ремкомстрой» производило ремонтные работы по замене приборов отопления. В результате затопления в квартире истицы отслоились обои в спальне, зале, коридоре и кухне, штукатурка на потолке и стенах в спальне, зале, коридоре, пришли в негодность линолеум, мебель, книги, постельные принадлежности, сгнили плинтуса. Факт причинения ущерба имуществу истицы отражен в акте от 26.10.2016, составленном ООО «Ремкомстрой», и акте Службы строительного и жилищного контроля Красноярского края от 17.01.2017.

Согласно отчету об оценке № 587 от 03.04.2017, подготовленному ООО «Независимая Оценочная компания», стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры составляет 124 158 рублей. В связи с проведением оценки истица понесла расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 000 рублей.

С учетом уточнения требований истица просит взыскать с ООО УК «Жилищные системы Красноярска», ООО «Ремкомстрой» в солидарном порядке ущерб, причиненный затоплением квартиры, в сумме 124 158 рублей, судебные расходы в сумме 9 000 рублей.

В судебном заседании истица Лалетина Н.П., ее представитель Коротченко А.В., полномочия проверены, требования с учетом уточнения иска поддержали, настаивали на их удовлетворении. Дополнительно суду пояснили, что после затопления обращались в управляющую компанию, затем направила письменную претензию. В добровольном порядке сумму ущерба ответчики выплатить отказались.

Представитель ответчика ООО УК «Жилищные системы Красноярска» Ротар Д.А., действующая на основании доверенности от 21.12.2017, исковые требования не признала, ранее представленный отзыв поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно суду пояснила, что ООО УК «Жилищные системы Красноярска» является ненадлежащим ответчиком, поскольку затопление произошло по вине ООО «Ремкомстрой», сотрудники которого выполнили некачественные работы по замене приборов отопления в <адрес> по адресу <адрес>. Поскольку соседи истицы заключили договор возмездного оказания услуг с ООО «Ремкомстрой», ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств должна возлагаться именно на данного ответчика.

В судебное заседание ООО «Ремкомстрой» своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, заявлений, ходатайств не направлено.

Третье лицо Иванова Г.В., в судебное заседание так же не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не известила, в свое отсутствие рассмотреть дело не просила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля Каргаполова М.Э., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем) (п. 2 ст. 1096 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Лалетина Н.П. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 09.08.2006.

Согласно акту, составленному ООО «Ремкомстрой» от 26.10.2016, 24.10.2016 в 17.30 произошло затопление горячей водой квартиры истца. В результате затопления отслоились обои в спальне, зале, коридоре и кухне, имеются следы потеков. Со слов собственника вышла из строя электропроводка, подверглась намоканию бытовая техника – телевизор, стиральная машина и холодильник.

Из акта от 17.01.2017, составленного Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, усматривается, что после затопления произведен осмотр квартиры, которым установлено полное отпадение обоев в комнате, отслоение штукатурного слоя, частичное отслоение обоев в зале, отслоение шпаклевки на потолке в спальне, потеки на поверхности обоев в коридоре.

Согласно отчету об оценке № 587 от 03.04.2017, подготовленному ООО «Независимая Оценочная компания», представленному истицей, стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 124 158 рублей.

Как следует из пояснений истицы, затопление ее квартиры произошло вследствие порыва труб из вышерасположенной <адрес>, где ООО «Ремкомстрой» производило ремонтные работы по замене приборов отопления.

Суду представлена копия договора возмездного оказания услуг № 269 от 18.10.2016, согласно которому исполнитель обязался в срок с 24.10.2016 по 25.10.2016 установить 3 алюминиевые батареи с подводкой в квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании допрошен свидетель Каргаполов М.Э., который пояснил, что между ним и ООО «Ремкомстрой» был заключен договор возмездного оказания услуг № 269 от 18.10.2016, согласно которому ответчик обязан был выполнить работы по установке 3 алюминиевых батарей с подводкой в квартире его бабушки. 24.10.2016 работники ООО «Ремкомстрой» приступили к замене батарей, но у них быстро закончился газ и они решили отложить работы до следующего дня. Они прекратили работу, оставили все оборудование в квартире и забыли поставить заглушки на трубы. После их ухода было подключено отопление, горячая вода пошла через трубы и затопила квартиру бабушки, а следом и квартиру истицы.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что 24.10.2016 в 17.30 произошло затопление горячей водой квартиры истицы. Причиной затопления квартиры является порыв труб приборов отопления из вышерасположенной квартиры, где сотрудники ООО «Ремкомстрой» производили ремонтные работы по замене приборов отопления. Затопление квартиры истицы вызвано ненадлежащим исполнением работниками ООО «Ремкомстрой» обязательств по договору возмездного оказания услуг № 269 от 18.10.2016. В результате затопления имуществу истицы причинен ущерб в сумме 124 158 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено достоверных доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, причиненного имуществу истца в результате затопления, произошедшего 24.10.2016.

Таким образом, суд принимает отчет об оценке № 587 от 03.04.2017, подготовленный ООО «Независимая Оценочная компания», в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба, суд учитывает возражения представителя ООО УК «Жилищные системы Красноярска», и полагает, что надлежащим ответчиком является ООО «Ремкомстрой», поскольку в результате нарушения им договорных обязательств произошло причинение ущерба имуществу третьих лиц.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить требования истицы, взыскав с ООО «Ремкомстрой» в ее пользу сумму ущерба в размере 124 158 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    Таким образом, в силу ст. ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет ответчика ООО «Ремкомстрой» подлежат возмещению расходы истца Лалетиной Н.П. по возмещению судебных издержек, связанных с подготовкой отчета в сумме 9 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета сумму госпошлины в размере 3 683 рубля, от уплаты которой был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 158 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 133 158 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 683 ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░