Решение по делу № 2-2358/2018 от 24.07.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                             <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Мяленко М.Н.,

при секретаре                                  Рудель В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Жилищного Финансирования» к Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымову М. В. о взыскании задолженности по кредитному Д., обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымову М. В. и просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному Д. в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты> руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГг. до дня фактического исполнения обязательства; взыскать расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 65,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Шахова Д. В., Шахова К. В., Дымов М. В. (далее - Заемщики), заключили с ЗАО «Банк ЖилФинанс», в настоящее время АО «Банк ЖилФинанс», КРЕДИТНЫЙ Д. №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный Д. заключен на следующих условиях: размер Кредита - <данные изъяты> рублей; аннуитетный платеж - ежемесячно <данные изъяты> рублей не позднее 15 числа каждого месяца; срок Кредита - 194 месяца; проценты за пользование Кредитом - 13.99 % годовых; ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному Д. - 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств по Кредиту - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (ипотека в силу закона, выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного Д. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на текущий счет Ответчика. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному Д. исполнены в полном объеме. Ответчики не исполняют обязательства по Кредитному Д. и Закладной.

В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1, Кредитного Д. Ответчики обязались возвратить Кредит, уплачивать проценты за пользование Кредитом не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчики неоднократно (более 3-х раз в течение 12 месяцев) допустили просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, а также допустили просрочку ежемесячного аннуитетного платежа, превышающую 15 календарных дней, допускал просрочку по Кредитному Д., т.е. ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается Выпиской. Нарушение указанных положений Кредитного Д. в соответствии с п.4.4.1 последнего является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств.

В связи с неисполнением Ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 4.1.1 Кредитного Д., Истцом в соответствии с положениями п. 4.4.1. Кредитного Д. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением с описью вложения было направлено требование о полном досрочном возврате кредита. В требовании Ответчикам предложено в срок не позднее тридцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по Кредитному Д. уплатив остаток суммы Кредита в полном объеме, проценты и пени. Отправленные в адреса регистрации и места работы Ответчиков письма с Требованием, возвращены Истцу по истечению срока хранения после двукратного направления извещения Ответчикам об их поступлении (в соответствии с п. 12, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждается копиями конвертов писем. Возврат по истечению срока хранения означает, что письмо возвращено по обратному адресу из-за отсутствия адресата по указанному адресу, т.к. иные основания возврата не соответствуют указанной формулировке (Пункт 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у Ответчиков изменилось место жительства (место пребывания). В соответствии с п. 4.2.6 Кредитного Д. Ответчики обязаны в десятидневный срок уведомлять Истца об изменении места жительства и/или места работы, о факте временного отсутствия. Уведомлений от Ответчиков о смене места жительства (пребывания), о факте временного отсутствия Истцу не поступало. Таким образом, со стороны Ответчиков допущена просрочка (просрочка кредитора) по исполнению обязанности по уведомлению Истца об изменении места жительства, о факте временного отсутствия. В результате невыполнения (просрочки) Ответчиками обязанности по информированию Истца о смене места жительства, о факте временного отсутствия Истец не выполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка и вручению Требования Ответчикам.

    Размер задолженности по Кредитному Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, и она подлежит взысканию с Ответчиков. В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного Д., в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному Д. составляет <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; 26 582.61 рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты.

Стоимость объекта недвижимости, на которую Истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке №-В/18 от ДД.ММ.ГГГГ равной <данные изъяты> рублей. В соответствии с вышеуказанной нормой начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> х 80%= <данные изъяты> рублей.

    В судебном заседании представитель истца АО «Банк Жилищного Финансирования» Базанов А.А. в судебном заседании заявленные истцом требования поддержал.

    Ответчик Шахова Д.В. в судебном заседании требования истца не признала, не оспаривала размер задолженности, указанный истцом, однако пояснила, что в связи с тем, что доход их семьи уменьшился они не смогли вносить платежи по кредитному Д.. В настоящее время по вине Банка они не могут продать квартиру, полагает, что они не должны платить проценты и штрафы.

    Ответчик Дымов М.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, содержится в СИЗО-1 ГУФСИН России по НСО.

    Ответчик Шахова К.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному Д. банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных Д., а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.818 ГК РФ, к отношениям по кредитному Д. применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного Д..

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по Д. займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Д. займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или Д. займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных Д..

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымовым М. В. заключен кредитный Д. №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику сумму кредита в размере <данные изъяты> сроком на 194 месяцев под 13,99% годовых, а ответчики обязались возвратить кредитору заемные средства, уплатив проценты за пользование, начисленные на Кредит в порядке, установленном Д..

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.22-31 том 1).

Согласно п. 2.1 кредитного Д., кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем зачисления всей суммы Кредита на счет № в рублях РФ, открытый Заемщиком у Кредитора не позднее 3 (трех) рабочих дней, считая с даты предоставления Кредитору из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, расписки в получении документов на государственную регистрацию. Прав на квартиру на имя Заемщика, при условии заключения Заемщиком Д. страхования, предусмотренного п.4.1.7. настоящего Д..

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 40№ (л.д.40-43 том 1), не оспорено ответчиками в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГг. по Д. купли-продажи Шахова К. В., Шахова Д. В. приобрели в долевую собственность (по ? доле) квартиру по адресу: <адрес> (л.д.163-166 том 1).

Права кредитора по кредитному Д., обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной от ДД.ММ.ГГГГг., составленной ответчиками и выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю ЗАО «Банк Жилищного Финансирования». Законным владельцем Закладной в настоящее время является– Акционерное общество «Банк ЖилФинанс», что подтверждается закладной (л.д.32-34 том 1).

    По условиям кредитного Д. кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему Д. путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы Кредита, начисленных процентов на Кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных настоящим Д., при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Кредиту более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней (п.4.4.1).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требования о досрочном истребовании задолженности в связи с нарушением условий кредитного Д. (л.д 51-59 том 1). Однако требования банка ответчиком были проигнорированы, задолженность по кредиту в полном объеме не погашена.

    Истцом представлен расчет задолженности ответчиков, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчиков перед истцом составляет <данные изъяты> рублей, включая: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; <данные изъяты> рублей - сумма процентов за просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> рублей - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; <данные изъяты> рублей - начисленные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен, ответчиками не оспорен, иного расчета суду не представлено. Расчет задолженности принят судом.

Каких-либо мер ответчиками к погашению задолженности не принято, оплаты в счет исполнения обязательств не производились.

В соответствии с положениями пунктов 5.3 Кредитного Д., в случае нарушения сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что, ответчиками нарушались предусмотренные кредитным Д. сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.60-68 том 1), выпиской по счету (л.д.40-44 том 1). Следовательно, в виду того, что ответчики свои обязательства по кредитному Д. надлежащим образом не исполняют, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб.

При этом суд снижает сумму пени за нарушение сроков возврата кредита с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. и сумму пени за нарушение сроков уплаты процентов со <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., исходя из следующего:

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или Д. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной Д. и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном Д. размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Суд полагает необходимым снизить размер заявленной ко взысканию истцом неустойки, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям неисполнения обязательства. Неустойка является мерой ответственности, одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, при этом неустойка должна быть определена с учетом принципа справедливости, разумности, судом должен быть установлен баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по Д..

При оценке требований истца о взыскании процентов по день фактической уплаты суммы основного долга суд исходит из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», согласно которому проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или Д. не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Поскольку кредитный Д. действует до исполнения обязательств, взятых на себя сторонами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании процентов по Д. из расчета 13,99% годовых на остаток основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по Д. об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если Д. не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по Д. об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по Д. об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 2 ст. 78 данного закона Ж. дом или квартира, которые заложены по Д. об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному Д. заемщиком не исполнены надлежащим образом, а исполнение указанного обязательства обеспечено залогом недвижимого имущества, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик не оплачивал и систематически нарушал сроки внесения платежей (количество дней просрочки 306), сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОЦЕНКА 24», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д.69-129 том 1).

В ходе судебного разбирательства ответчиками оспаривалась стоимость объекта оценки, определенная ООО «Оценка 24», по ходатайству ответчиков по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры по адресу: <адрес>, производство которой поручено ООО «Заря».

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Заря» сделаны следующие выводы: рыночная стоимость квартиры, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 65,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на дату проведения оценки, округленно: <данные изъяты> руб. (л.д.193-217 том 1).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценив экспертное заключение по правилам ст. 67, ст. 86 ГПК РФ, суд принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу.

Судом учитывается, что заключение подготовлено в соответствии с требованиями действующих норм и правил, компетентным специалистом в соответствующей области знаний, имеющим опыт работы в этой области, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Выводы эксперта содержат анализ по поставленному вопросу, являются обоснованными и не содержат противоречий.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторонами доказательств, свидетельствующих о необъективности выводов экспертного заключения, на рассмотрение суда не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что стоимость предмета залога – квартиры по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.

Поскольку к настоящему времени заемщики обязательства по кредитному Д. не исполнили, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, подготовленной ООО «Заря» об определении рыночной стоимости спорного жилого помещения, в соответствии с положениями, закрепленными в статье 56 ГПК РФ, суд находит необходимым определить начальную цену, с которой должны начаться торги по реализации заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, что составит <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого (л.д.12 том 1).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Банк Жилищного Финансирования» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымова М. В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному Д. от ДД.ММ.ГГГГг., из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма задолженности по оплате просроченных процентов – <данные изъяты> руб., сумма процентов за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков возврата кредита – <данные изъяты> руб., сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты> руб., начисленные проценты <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымова М. В. в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» проценты за пользование кредитом в размере 13,99% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по Д. займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Шаховой Д. В., Шаховой К. В., Дымова М. В., каждого из них, в пользу АО «Банк Жилищного Финансирования» расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>

В остальной части в удовлетворении требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись)

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________201___ г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Рудель В.В.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________201____ г.

Судья: М.Н. Мяленко