Решение по делу № 2а-7854/2021 от 03.09.2021

Дело № 2а-7854/2021

59RS0007-01-2021-008356-37

27 декабря 2021 года г. Пермь

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В административном исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ФИО3 возбудил исполнительное производство в отношении административного истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей.

Судебный пристав – исполнитель в адрес должника не направил постановление о возбуждении исполнительного производства, не известил, не предоставил время для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках данного исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебный пристав – исполнитель незаконно наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца, в связи с чем административный истец вынуждена была оплатить сумму в размере <данные изъяты> рублей повторно, данную сумму судебный пристав – исполнитель не возвратил обратно.

На основании изложенного, просит суд признать незаконными и отменить постановление судебного пристава – исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не извещении о возбуждении исполнительного производства и не предоставлении срока для добровольного исполнения требований; в не извещении о постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; в не извещении о вынесении постановления об ограничении регистрационных действий в отношении транспортного средства; в не проведении всесторонней проверки предоставленных сведений о произведенной 08.02.2019 добровольной выплаты в пользу ФИО7, присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей; в наложении взыскания в виде удержания из пенсии в размере 50% без учета факта, что на содержании находится малолетний ребенок – дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в не совершении своевременно действий по зачету однородных встречных требований, в соответствии с заявлением о зачете; обязании судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 вернуть ФИО2 повторно уплаченную в пользу ФИО7 сумму в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явился, извещен в предусмотренном порядке.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО7 возражал против удовлетворения требований, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Суд, заслушав заинтересованное лицо ФИО7, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Из приведенной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.

Тождество иска определяется судом исходя его предмета, основания и субъектного состава.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении требований ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий, выразившихся в повторном взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО7 по исполнительному листу № ФС №, выданному Ленинским районным судом г. Перми по материалу № незаконными, возложении обязанности произвести возврат незаконно повторно взыскано суммы в размере <данные изъяты> рублей – отказано в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в наложении ареста на автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № регион - отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ определением Свердловского районного суда г. Перми принят отказ ФИО2 от исковых требований к административным ответчикам УФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. Производство по делу № 2а-7634/2021 прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ решением Свердловского районного суда г. Перми в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не извещении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлении срока для добровольного исполнения требований – отказано в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения (определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 28 марта 2017 года N 553-О, от 20 апреля 2017 года N 729-О, от 27 февраля 2018 года N 542-О и другие).

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенной нормой процессуального закона, принимая во внимание, что между теми же сторонами по административному спору о том же предмете и по тем же основаниям имеются вступившие в законную силу решения суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу № 2а-7854/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к административным ответчикам судебному приставу - исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО3, УФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Свердловскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными - прекратить.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:                                      Д.Ф. Кочегарова