Решение от 25.08.2022 по делу № 33-14429/2022 от 31.05.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-14429/2022    Судья: Щетников П.С.

УИД 78RS0020-01-2021-001121-14    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    25 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Бучневой О.И.    

судей    Игнатьевой О.С., Луковицкой Т.А.    

при помощнике судьи    Комарове А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело № 2-502/2022 по иску Харитоновой Татьяны Анатольевны к Фирстову Алексею Александровичу, Загорскому Георгию Александровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, документов.

Заслушав доклад судьи Бучневой О.И., объяснения ответчика Фирстова А.А., представителя ответчика Загорского Г.А. – Гриняева А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Харитонова Т.А. первоначально обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Фирстову А.А., Загорскому Г.А., с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, об истребовании транспортного средства Mercedes-Benz E200, 2011 года выпуска, VIN №... оригиналов свидетельства о регистрации 9915 470987 от 11 сентября 2019 года и ПТС 78УС661290 от 20 октября 2011 года, а также двух ключей, ссылаясь на то, что автомобиль ранее выбыл из её владения в связи с незаконными действиями ответчиков, что установлено судебными актами арбитражного суда.

Определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2021 года дело передано по подсудности в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2022 года в удовлетворении исковых требований Харитоновой Т.А. отказано.

Не соглашаясь с вынесенным решением, истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Истец Харитонова Т.А., финансовый управляющий Кадагазов Д.Б., ответчик Загорский Г.А., третьи лица – представитель ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», Постнова И.А. в судебное заседание коллегии не явились, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательства их уважительности не представили. Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Судебной коллегией установлено, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции без привлечения к участию в деле ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» в качестве третьего лица, между тем указанное Общество выступало участником договоров купли-продажи при неоднократном отчуждении спорного транспортного средства.

С учетом данного обстоятельства суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, между должником, продавцом Харитоновой Т.А. и покупателем Постновой И.А. 21 июня 2019 года был заключен договор купли-продажи транспортного средства Mercedes-Benz E200, VIN №..., согласно которому продавец продал, а покупатель приобрел в частную собственность данный автомобиль по цене 1 100 000 руб., согласно п. 3 которого денежные средства уплачены до подписания договора.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 августа 2019 года в рамках дела о банкротстве № А56-165267/2018 признано обоснованным заявление АО КБ «Москоммерцбанк» о признании граждан Харитоновой Т.А. и Харитонова Ю.В. несостоятельными (банкротами).

В материалы дела представлен ответ от 23 августа 2019 года № 22108 ГУ МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области финансовому управляющему истца с приложением карточек учета спорного транспортного средства, которые подтверждают сведения о смене собственников автомобиля с 21 июня 2019 года с должника Харитоновой Т.А. на Постнову И.А., которая, в свою очередь, также представила договор купли-продажи от 02 августа 2019 года о продаже автомобиля ООО «РОЛЬФ Эстейт Санкт-Петербург» за 860 500 руб.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 марта 2020 года в рамках дела № А56165267/2018 Харитонова Т.А. и Харитонов Ю.В. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении должников введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кадагазов Д.Б.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года, в рамках дела о банкротстве № А56-165267/2018 по заявлению финансового управляющего имуществом должников Харитоновой Т.А. и Харитонова Ю.В. признана недействительной сделка – договор купли-продажи автомобиля Mercedes-Benz E200, VIN №... от 21 июня 2019 года, заключенный между Харитоновой Т.А. и Постновой И.А., применены последствия недействительности сделки - с Постновой И.А. в конкурсную массу должников Харитоновой Т.А. и Харитонова Ю.В. взыскана рыночная стоимость автомобиля Mercedes-Benz E200, VIN №... в размере 1 100 000 руб.; с Постновой И.А. в доход бюджета взыскано 6 000 руб. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании недействительной сделки должника.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области 03 декабря 2021 года производство по делу № А56165267/2018 о несостоятельности (банкротстве) в отношении Харитоновой Т.А. и Харитонова Ю.В. прекращено.

Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области 28 июня 2022 года вынесено определение в рамках дела о банкротстве Харитоновой Т.А., которым оставлено без исполнения определение суда от 24 февраля 2021 года о признании недействительным договора купли-продажи спорного автомобиля от 21 июня 2019 года, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Постновой И.А. в конкурсную массу должников Харитоновой Т.А., Харитонова Ю.В. рыночной стоимости автомобиля в размере 1 100 000 руб.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль Mercedes-Benz E200, 2011 года выпуска, VIN №..., с 10 сентября 2019 года принадлежал Фирстову А.А. на основании договора купли-продажи с продавцом ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург», с 29 декабря 2019 года принадлежит Загорскому Г.А., на основании договора купли-продажи автомобиля № 42/12/19/М от 24 декабря 2019 года с Фирстовым А.А..

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Ст. 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Согласно п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств.

Исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что имеются основания для истребования имущества, а равно, что у продавца отсутствовала воля на отчуждение имущества, а ответчики и третье лицо не являются добросовестными приобретателями, лежит на истце.

Вопреки доводам стороны истца, в материалы дела не представлено доказательств, из которых бы следовало, что автомобиль выбыл из владения истца или её доверенного лица помимо их воли, а равно, что ответчики и третье лицо Постнова И.А. как покупатель знали о неправомерности отчуждения имущества продавцами.

В материалах дела имеется доверенность, выданная Харитоновой Т.А., которой она доверяет Харитонову Ю.В. распоряжаться ее имуществом.

Как указывается в определении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 февраля 2021 года, в ходе рассмотрения дела о банкротстве установлена фактическая аффилированность сторон договора купли-продажи, поскольку Постнова И.А. находилась с должником Харитоновым Ю.В. в близких, неформальных отношениях и была осведомлена о его делах (т. 1 л.д. 24) – именно поэтому договор купли-продажи от 21 июня 2019 года с Постновой И.А. был признан недействительным, а не в связи с выбытием имущества из владения собственника помимо его воли.

Как усматривается из судебных актов, вынесенных в рамках дела о банкротстве № А56-165267/2018, Харитонова Т.А. знала обо всех сделках, связанных с продажей транспортного средства, не оспаривала их, а в своем отзыве в Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом открытый характер сведений по делам о банкротстве исключает неосведомленность должника о наличии обособленных споров.

Вопреки ссылкам стороны истца на абз. 4, 5 п. 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 23 декабря 2010 года № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», где указывается, что принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации, в данном случае избранный истцом способ защиты права при наличии вступившего в законную силу постановления арбитражного суда об истребовании этого же имущества из чужого незаконного владения является неправильным, поскольку сводится к разрешению спора, ранее решенному арбитражным судом.

Конкурсный управляющий истца имел право выбора способа защиты нарушенного права в виде возмещения стоимости имущества ввиду невозможности его требования в натуре либо обращения с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения и реализовал свое право на судебную защиту, обратившись в арбитражный суд с иском об оспаривании сделки и применении последствий ее недействительности в виде возврата стоимости спорного имущества в целях наполнения конкурсной массы.

То обстоятельство, что определением арбитражного суда применены последствия недействительности сделки купли-продажи в рамках дела о банкротстве, в пользу истца была взыскана действительная стоимость спорного имущества, исключает возможность применения иных последствий недействительности сделок, в частности истребование указанного имущества из владения ответчика вне рамок дела о банкротстве.

Одновременное взыскание уплаченных по сделке денежных средств и истребование в собственность имущества влечет неосновательное обогащение истца, что противоречит принципу обеспечения восстановления нарушенных прав, установленных ст. 1 ГК РФ.

Довод истца о ничтожности последующих сделок по отчуждению спорного автомобиля от 10 сентября 2019 года и 24 декабря 2019 года по основаниям ст.ст. 166, 167 ГК РФ как не соответствующих закону, основан на ошибочном толковании норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что сделка по отчуждению автомобиля являлась предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве № А56-165267/2018, по которому с Постновой И.А. взысканы денежные средства за транспортное средство Mercedes-Benz E200, 2011 года выпуска, VIN №... в размере 1 100 000 руб. в конкурсную массу должника Харитоновой Т.А., при этом договоры купли-продажи автомобиля от 10 сентября 2019 года и от 24 декабря 2019 года не оспорены, а равно, что Фирстов А.А. и Загорский Г.А. являются добросовестными приобретателями спорного имущества, коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Харитоновой Т.А.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░. 35 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░.░░. 45 ░ 46 ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ - ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░. 301, 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2003 ░░░░ N 6-░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 167 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 860 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ (░. 1 ░.░. 22, 65).

10 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░» ░░ 1 000 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░. 2.2, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 66-74).

24 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 730 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.5 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1.9 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░. 1 ░.░. 63-64).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 28 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░