Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-1802/2020 от 20.02.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                      № 16-1802/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                              14 мая 2020г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 28.10.2019, вынесенное в отношении Янковского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 28.10.2019 Янковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Янковский А.А. и его защитник Соловьев И.В. просят об отмене постановления, вынесенного в отношении Янковского А.А. по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2019 года в 00 час. 45 мин. по адресу: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1, в нарушение       п. 2.7. Правил дорожного движения Янковский А.А. управлял транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8); видеозаписью (л.д.17) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.10.2019 следует, что при проведении освидетельствования с помощью технического прибора Алкотектор PRO-100 СОТЫ с заводским номером 634211, дата последней проверки прибора 18.03.2019, у Янковского А.А. установлено состояние опьянения. Результат освидетельствования – 0,970 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Янковский А.А. согласился, о чем свидетельствует его письменное подтверждение, удостоверенное его личной подписью.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Янковским А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было разрешено ходатайство о передаче дела по месту жительства Янковского А.А., не может повлечь отмену судебного акта.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно изученным материалам, при составлении административного материала Янковский А.А. заявил о передаче дела для рассмотрения по месту его регистрации и постоянного жительства: г. Усть-Илимск, <адрес> (л.д.11). Дело было направлено по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка       № 120 Правобережного округа г. Иркутска. При извещении Янковского А.А. мировым судьей о рассмотрении дела 21.10.2019 по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, путем направления с его согласия смс-сообщения (л.д.18) и передачи телефонограммы, Янковский А.А. указал, что заявление о передаче административного материала по месту жительства не поддерживает (л.д.19). Дело рассмотрено мировым судьей без участия Янковского А.А. при наличии сведений о его надлежащем извещении.

Таким образом, судья при подготовке дела к рассмотрению выяснял, настаивает ли Янковский А.А. на передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, то есть на удовлетворении ранее заявленного ходатайства, либо отказывается от него. Янковский А.А. не подтвердил невозможность своей явки на рассмотрение дела мировым судьей по месту совершения административного правонарушения, в полном объеме реализовал права, предоставленные ему КоАП РФ.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушении мировым судьей порядка привлечения Янковского А.А. к административной ответственности не нашли своего объективного подтверждения.

Постановление о привлечении Янковского А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 120 Куйбышевского района города Иркутска от 28.10.2019, вынесенное в отношении Янковского Андрея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Янковского А.А. и его защитника Соловьева И.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                        И.В.Конкина