Решение по делу № 33а-1849/2021 от 12.05.2021

                                           ВЕРХОВНЫЙ СУД

                                    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

УИД 04RS0018-01-2021-002796-49

судья Орлов А.С., № 9а-266/2021

дело № 33а-1849/2021 пост. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ                                           2 июня 2021 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Назимовой П.С.,                                                                                                       рассмотрев частную жалобу начальника Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России Зун Ю.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года,

установил:

обращаясь в суд, ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (далее также - ФГКУ «УЛХиП») в лице Улан-Удэнского лесничества Минобороны России просило признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по РБ Халудоровой Е.И. о взыскании исполнительского сбора от 18 марта 2021 года.

Определением судьи районного суда от 9 апреля 2021 года административное исковое заявление возвращено заявителю по мотивам несоблюдения положений статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе начальник Улан-Удэнского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России Зун Ю.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда исходил из того, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие полномочия представителя, действующего в интересах ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны России, а также документы, подтверждающие направление административному ответчику копии административного иска.

Вместе с тем, выявление судьей нарушений требований статей 125 и 126 КАС РФ предполагало разрешение вопроса об оставлении административного иска без движения для устранения указанных недостатков.

Этот же вопрос судьей разрешен не был.

Поскольку обжалуемое определение принято с существенным нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением материала по административному иску в суд первой инстанции со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 315 - 318 КАС РФ, суд

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2021 года отменить, материал по административному исковому заявлению ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в лице Улан-Удэнского лесничества Минобороны России направить в тот же суд со стадии принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                                 Назимова П.С.