Решение по делу № 2-3168/2024 от 21.03.2024

66RS0053-01-2024-000029-46

гражданское дело № 2-3168/2024 (2-641/2024)

решение в окончательной форме изготовлено 25 июля 2024 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                             18 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой О.В. при ведении протокола помощником судьи Болдыревой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степина Игоря Александровича к Удачиной Оксане Георгиевне об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

установил:

    истец обратился с указанными требованиями, просил обратить взыскание на принадлежащую ответчику Удачиной О.Г. долю в уставном капитале ООО «ЕЛК» в размере 100% для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований на сумму 2026553,63 руб. В обоснование иска указано, что у ответчика перед истцом имеется задолженность в указанной сумме, возбуждено исполнительное производство. Меры, принятые судебным приставом-исполнителем, по обращению взыскания на имущество ответчика не привели к полному исполнению требований исполнительного документа, иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, ответчик не имеет.

    В судебное заседание истец не явился, извещен о дне слушания дела, воспользовался своим правом вести дело через представителя.

    Представитель истца Рыжих А.Н., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал.

    Ответчик Удачина О.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: на стороне истца ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Промсвязьбанк»; на стороне ответчика – ООО «ЕЛК», судебный пристав-исполнитель Сысертского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Бушуева А.Ю. в судебное заседание не явились / представителей не направили, извещены о дне слушания дела. ПАО Сбербанк направило отзыв на исковое заявление.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

    С учетом мнения явившихся участников процесса, руководствуясь ст. 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что в рамках гражданского дела № 2-2767/2021 по иску Степина И.А. к Удачиной О.Г. о взыскании задолженности по договору займа заключено мировое соглашение. Стороны установили, что сумма задолженности, подлежащая возврату Удачиной О.Г. Степину И.А. в счет погашения задолженности по договору займа от 18.05.2016, суммы государственной пошлины составляет 2026553,63 руб.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения, истцу 25.01.2023 выдан исполнительный лист ФС № 039225454.

На основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 29097/23/66052-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Также судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2023 по делу № а40-18859/23-7-153 расторгнут кредитный договор № 31030-0000001810 от 05.10.2021, заключенный между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ИП Удачиной О.Г. Взыскано с ИП Удачиной О.Г. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумма основного долга в размере 218 979 руб. 03 коп., проценты в размере 8 886 руб. 61 коп., проценты за просроченный кредит в размере 611 руб. 94 коп., пени по просроченной задолженности по основному долгу в размере 97 руб. 96 коп., пени по просроченной задолженности по процентам в размере 25 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 572 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 по делу А60-17672/2023 взыскана с индивидуального предпринимателя Удачиной Оксаны Георгиевны (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №7003KUA5YXUFEL0AQ0QF3F от 06.04.2022 в сумме 3305003 руб. 98 коп., в том числе 2999788 руб. 80 коп. – долг, 305215 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, а также 39525 руб. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей судебного участка № 7 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 22.09.2023 по делу № 2-3997/2023 вынесен судебный приказ о взыскании с Удачиной О.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 26.04.2021 № КК-651069321022 в сумме 331672,69 руб.

На основании указанных судебных постановлений возбуждены исполнительные производства.

Как следует из материалов исполнительных производств, какое-либо имущество у должника, на которое может быть обращено взыскание, судебными приставами-исполнителями не обнаружено.

Удачина О.Г. является учредителем ООО «ЕЛК», размер участия – 100%.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью обращается на основании судебного акта.Обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью производится посредством изменения судом способа исполнения судебного акта на основании соответствующего заявления взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», взыскатель и судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем обращения взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе (ч. 3 ст. 74 Закона об исполнительном производстве). При рассмотрении такого заявления суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа (например, акт, составленный судебным приставом-исполнителем). При подтверждении этого факта суд вправе вынести определение об изменении способа исполнения решения суда и об обращении взыскания на соответствующую долю (пай) должника.

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», при рассмотрении дел судам необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что обращение взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью допускается при недостаточности у него иного имущества, на которое можно обратить взыскание, для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Судебным приставом-исполнителем приняты меры по розыску имущества Удачиной О.Г. Единственным известным имуществом должника является 100% долей в ООО «ЕЛК». Ответчик является единственным участником данного общества.

Сведения об этих обстоятельствах содержатся в исследованных судом письменных доказательствах.

Обращение взыскания по долгам участника общества с ограниченной ответственностью на принадлежащую ему долю или часть доли в уставном капитале такого общества является крайней мерой, которая может быть применена судом только при доказанности того обстоятельства, что у данного участника общества отсутствуют деньги и иное имущество, на которые может быть обращено взыскание.

Отсутствие у Удачиной О.Г. имущества подтверждается материалами исполнительного производства. Ответчиком доказательства наличия иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

Таким образом, суд находит, что у должника Удачиной О.Г. отсутствует какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения судебных актов, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для указания на то, что обращение взыскания на долю в уставном капитале обращается в целях погашения задолженности перед истцом, поскольку окончательно очередность удовлетворения требований взыскателей определяется судебным приставом-исполнителем (ст. 111 Закона об исполнительном производстве).

Требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 руб. по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Степина Игоря Александровича (ИНН №) к Удачиной Оксане Георгиевне (ИНН №) об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить частично:

обратить взыскание на принадлежащую Удачиной Оксане Георгиевне долю в размере 100% в уставном капитале ООО «ЕЛК» (ИНН №).

Взыскать с Удачиной Оксаны Георгиевны в пользу Степина Игоря Александровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья                                         О.В.Маслова