Решение по делу № 33а-1773/2022 от 15.03.2022

Судья Мишарина И.С. дело № 33а-1773/2022

                    (дело в суде первой инстанции №2а-8761/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Голикова А.А.,

судей Колесниковой Д.А., Щенниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калинкович И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 марта 2022 года апелляционную жалобу административного истца Чернокнижного Романа Владимировича на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года по административному делу по административному иску Чернокнижного Романа Владимировича к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару о признании не соответствующим ст. 3 Конвенции условия содержания при перевозке 17 сентября 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно, взыскании компенсации за нарушения условий содержания при перевозке.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Щенниковой Е.В., объяснения представителя административных ответчиков МВД России, МВД по Республике Коми Малыша С.В., представителя административного ответчика УМВД по г. Сыктывкару Чабанец А.И.,

установила:

Чернокнижный Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Коми о признании не соответствующим ст. 3 Конвенции условия содержания при перевозке 17 сентября 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно, взыскании компенсации за нарушения условий содержания при перевозке в размере 90 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, 17 сентября 2021 года перевозился конвойной службой МВД по Республике Коми в спецавтомобиле – автозаке из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно, которая осуществлялась с нарушением ст. 3 Европейской Конвенции по правам человека и основных свобод 1950 г., и в ходе которой административный истец испытывал страх, тревогу, волнение, переживание, депрессию, скованность, неудобство, чувство морального и физического унижения, унижение чести и достоинства, смущенность и стыд. Указанное, по мнению административного истца, нарушает его права и свободы человека и гражданина гарантированные от рождения Конституцией РФ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару.

По итогам рассмотрения административного дела решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Чернокнижного Р.В. к Министерству внутренних дел по Республике Коми, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по г. Сыктывкару о признании не соответствующим ст. 3 Конвенции условия содержания при перевозке 17 сентября 2021 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно, взыскании компенсации за нарушения условий содержания при перевозке, отказано.

С апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратился административный истец Чернокнижный Р.В., в которой просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы ее подателем указано на то, что судом не приняты во внимание нормы национального и международного права, регулирующие спорные правоотношения, а также не учтена практика ЕСПЧ по аналогичным делам.

В возражениях доводам апелляционной жалобы административный ответчик УМВД России по г. Сыктывкару просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Административный истец Чернокнижный Р.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по месту отбывания уголовной меры наказания, участия в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Представитель административных ответчиков МВД России и МВД по Республике Коми Малыш С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал выводы суда законным и обоснованными, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель административного ответчика УМВД по г. Сыктывкару Чабанец А.И. полагал апелляционную жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения.

Неявка в судебное заседание сторон по делу, иных лиц, участвующих в деле, в силу положений статей 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, явка которого обязательной не признана.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право на присуждение за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (статьи 8, 10, 12, 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 17 сентября 2021 года административный истец Чернокнижный Р.В., содержавшийся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, силами отдельной роты охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по г. Сыктывкару конвоировался из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в Сыктывкарский городской суд Республики Коми и обратно.

Перевозка осуществлялась в специальном автомобиле марки «ГАЗ 3309», при этом всего перевозилось 12 лиц, при максимально возможной загрузке - 19 человек. При этом Чернокнижный Р.В. располагался в камере №3, совместно с 5 (в суд) и 6 заключенными (в следственный изолятор).

Разрешая требования, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 6, 10 статьи 76 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, предписаниями утвержденной Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп Инструкции, определяющей порядок организации конвоирования осужденных и лиц, содержащихся под стражей, по установленным маршрутам конвоирования, конвоирования граждан Российской Федерации и лиц без гражданства на территорию Российской Федерации, а также иностранных граждан и лиц без гражданства в случаях их экстрадиции, а также порядок действий караулов и должностных лиц при происшествиях.

Установив, что система жизнеобеспечения спецтранспорта отвечала требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, сопоставив площадь камер спецтранспорта, количество перевозимых одновременно с административным истцом лиц в спорный период с нормой размещения конвоируемых лиц в больших камерах специальных вагонов, установленной приказом Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп «О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел РФ от 24 мая 2006 года 199дсп/369дсп «Об утверждении Инструкции по служебной деятельности специальных подразделений уголовно-исполнительной системы по конвоированию», суд первой инстанции признал, что нарушений условий перевозки административного истца в спорный период не допущено с учетом размещения в больших камерах, количество перевозимых лиц в которых не превышало установленной нормы.

Выводы суда о несостоятельности доводов Чернокнижного Р.В. о нарушении ответчиком условий его конвоирования соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами материального права.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

Согласно статье 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и требованиям, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Стандарты перевозки заключенных изложены в документе, утвержденном совместно Министерством юстиции Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации приказом от 24 мая 2006 года №199дсп/369дсп и имеющем гриф «Для служебного пользования» (с изменениями согласно приказу Минюста России и МВД России от 09 февраля 2018 года № 26дсп/85дсп).

Транспортное средство, на котором перевозился административный истец изготовлено на предприятии, имеющем соответствующее одобрение транспортного средства, выданное органом по сертификации продукции. В соответствии с полученными одобрениями транспортные средства соответствуют установленным в Российской Федерации требованиям к механическим транспортным средствам.

Законность эксплуатации транспортных средств, предназначенных для перевозки лиц, заключенных под стражу, не может подвергаться сомнению, поскольку одобрение типа транспортного средства выдается в соответствии с правилами по сертификации. В соответствии с правилами сертификации, помимо общих требований, предъявляемых к механическим транспортным средствам, к автомобилям, осуществляющим перевозку лиц, заключенных под стражу, предъявляются специальные технические требования – Правила стандартизации ПР 78.01.0024-2010, ПР 78.01.0024-2016 «Автомобили оперативно-служебные для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В день перевозки административного истца спецавтомобиль был технически исправен, все системы жизнеобеспечения: освещение, вентиляция, отопление, – были в исправном состоянии, что подтверждается отметкой начальника караула в приеме спецавтомобиля в постовой ведомости.

Конструкция специальных автомобилей не предусматривает наличие окон, поручней, ремней безопасности, а также мягких полок для сидения в камерах спецавтомобилей. При этом, камеры специальных автомобилей оборудованы системой принудительной вентиляции и кондиционирования. Кроме того, приток свежего воздуха поступает через окна входной двери кузова автомобиля и аварийно-вентиляционного люка в крыше помещения караула.

Оценивая условия этапирования Чернокнижного Р.В. в указанную дату, суд первой инстанции правомерно не установил нарушение условий конвоирования.

Обстоятельства размещения Чернокнижного Р.В. в указанной выше камере и общее количество размещенных с ним осужденных, подтверждается записями соответствующих путевых журналов.

Судом первой инстанции не установлено нарушений прав административного истца при его этапировании автомобильным транспортом и соблюдении предъявляемых правил к запрету на перевозку людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что конвоирование спецконтингента в специальном автомобиле осуществлялось в пределах населенного пункта, с соблюдением разрешенной скорости 60 км/ч, а на опасных участках дороги, скорость снижалась в соответствие с требованиями знаков дорожного движения, что обеспечивало комфортабельную и безопасную перевозку не только конвоируемых лиц, но и личного состава караула.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что продолжительность каждой поездки не превышала 25-30 минут.

Таким образом, условия перевозки истца в специальном автомобиле соответствовали установленным для данных транспортных средств техническим характеристикам и не противоречили положениям статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нормам международного права и законодательству Российской Федерации.

При этом судебная коллегия отмечает, что перемещение осужденных в спецавтомобиле само по себе не указывает на жестокое, унижающее человеческое достоинство обращение с такими лицами и обусловлено необходимостью исполнения назначенного им наказания. Изложенные в иске обстоятельства не могут быть приравнены к нарушению основных прав и свобод человека и гражданина.

При этом судебная коллегия отмечает, что жалоб и претензий в течение всего пути следования к плановым караулам, а также при его сдаче, административный истец не высказывал, за медицинской помощью не обращался.

Судебная коллегия также отмечает, что наземные транспортные средства вообще, за исключением специально создаваемых моделей для повышенного комфорта водителя и пассажиров, предполагают компактное размещение пассажиров внутри салона, обусловленное требованиями безопасности движения и особенностями конструкции автомобиля.

Вследствие изложенного, административными ответчиками доказано отсутствие фактов, подтверждающих, что административный истец подвергался негуманному обращению в период его этапирования специальным автотранспортом.

Все доводы административного истца проверены судом, по каждому обстоятельству истребованы доказательства и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований полагать, что представленные доказательства являются недопустимыми или получены в нарушение закона, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами городского суда и не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернокнижного Романа Владимировича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 марта 2022 года.

Председательствующий –

Судьи: