Решение по делу № 33-11073/2024 от 15.07.2024

Судья ФИО3

Материал [номер]

УИД 52RS0[номер]-14

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело [номер]

[адрес]                                                      20 августа 2024 года

ФИО2 областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО5, при секретаре ФИО4,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

у с т а н о в и л:

решением Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] частично удовлетворен иск Сухобезводненского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес], ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес], ФИО1 об обязании создать для осужденных помещение для проведения длительных свиданий. Решением суд обязал ФИО1 в срок не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать для осужденных, отбывающих уголовное наказание на участке колонии-поселения Федерального казенного учреждения Исправительная колония [номер] ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес] помещение для проведения длительных свиданий и оборудовать это помещение в соответствии с нормами и требованиями, установленными приказом ФИО1 от [дата] 512. В удовлетворении иска к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония [номер] ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес], ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес] отказано.

Решение суда вступило в законную силу [дата].

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда. В обоснование указал, что между ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес] и строительной организацией ООО «Айвастрой» ведутся судебные разбирательства в Арбитражном суде ФИО2 [адрес] – дело №А43-19428/2023, в ходе которых [дата] определением Арбитражного суда ФИО2 [адрес] производство по делу приостановлено в связи с назначением и проведением экспертизы. В связи с этим ФКУ ИК-4 ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес] не может проводить в данном здании какие-либо работы до завершения проведения судебной экспертизы, соответственно запуск комнат для проведения длительных свиданий осужденных участка колонии-поселения ФКУ ИК-4 ГУФСИН ФИО1 по ФИО2 [адрес] невозможен.

ФИО1 просил отсрочить исполнение решения суда до [дата].

Определением Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] в удовлетворении заявления отказано.

    В частной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного.

    В обоснование указано, что суд безосновательно не принял во внимание доводы заявителя о невозможности исполнения решения суда по независящим от заявителя обстоятельствам.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, на основании положений частей 3, 4 статьи 333              ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судья ФИО2 областного суда приходит к следующему.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопросы отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления, а также изменения способа и порядка его исполнения, регулируются положениями статей 434, 203 ГПК РФ, статьей 37 Федерального закона от [дата] № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Гражданский процессуальный кодекс РФ и указанный Федеральный закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Основаниями для рассрочки или отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в полном объеме в установленные сроки.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 12 Постановления [номер] от                      [дата] «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства.                      С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, суд должен принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно положениям статьи 6 Федерального закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств оценивается судом с учетом статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки, суд сослался, что ФИО1 неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] определениями того же суда, начиная с [дата], и по [дата].

     Доводы ответчика о наличии иска ФИО1 в Арбитражном суде ФИО2 [адрес] признаны судом несостоятельны, поскольку длительное неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, ставит под сомнение обязательность исполнения судебного акта, противоречит принципу исполнимости судебного решения.

Также судом учтено, что вынесенное решение направлено на обеспечение реализации конституционного права осужденных на предоставление свиданий, но его неисполнение затрудняет обеспечение безопасности прибывших на свидание лиц. Предоставление отсрочки на испрашиваемый срок не отвечает задачам гражданского судопроизводства, установленным статьей 2 ГПК РФ, и нарушает права взыскателя.

С данным выводом судья ФИО2 областного суда соглашается.

Установлено, что с момента вступления решения суда в законную силу и до момента рассмотрения заявления ФИО1 прошло 3 года 10 месяцев

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки, ФИО1 заявителя не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что меры по исполнению решения суда предпринимались, но до назначения Арбитражным судом [дата] судебной экспертизы обнаружились обстоятельства, не зависящие от должника, в результате которых исполнение стало затруднительным. Кроме того, не представлено доказательства, что осмотр в целях проведения экспертизы за истекший срок не проведен.

Доводы частной жалобы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении заявления в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены судом при рассмотрении заявления и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного определения либо опровергали выводы суда.

Суд первой инстанции при решении вопроса о предоставлении отсрочки учел принципы соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя (неопределенного круга лиц) и должника.

    Сам по себе факт предоставления отсрочки исполнения судебного решения на слишком длительный срок снижает эффективность судебного решения и противоречит задачам гражданского судопроизводства по защите нарушенных законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских правоотношений, будет означать продолжение длительного нарушения баланса прав и интересов взыскателей и должника, необоснованное затягивание реального исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции направлены на переоценку вывода суда об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, и не могут служить основанием для его отмены.

Наличие исключительных обстоятельств, препятствующих совершению действий по исполнению решения суда, свидетельствующих о незаконности оспариваемого определения суда, из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

    Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

                о п р е д е л и л:

определение Тоншаевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационной суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

Судья:                                                                                  ФИО5