Решение по делу № 33а-11337/2018 от 24.09.2018

Судья Катаев О.Б.

дело № 33-11337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кустовой И.Ю.,

судей Овчинниковой Н.А., Поповой Н.В.,

при секретаре Рогатневой А.Н.,

рассмотрела 29 октября 2018 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Шиловой Наталии Валентиновны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2018 г., которым постановлено:

В удовлетворении административного искового заявления Шиловой Наталии Валентиновны о признании незаконным решения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29 марта 2018 года № 56-10-07/448 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены Шилову Наталию Валентиновну по объекту – жилому дому ** по ул. **** г. Перми кв. ** отказать.

Ознакомившись с делом, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Шилова Н.В. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным решения Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29 марта 2018 года № 56-10-07/448 об отказе во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены, возложении обязанности включить в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства и чьи права нарушены по объекту – жилому дому ** по ул. **** г. Перми кв. **.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Шилова Н.В. Приводит доводы о том, что спорный договор паенакопления, исходя из его содержания, фактически является договором долевого участия в строительстве. На момент заключения договора паенакопления сведений о том, что объект является проблемным, не имелось.

В возражениях на апелляционную жалобу Инспекция государственного строительного надзора Пермского края просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца – Минин А.Е. доводы иска и апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного ответчика Инспекции государственного строительного надзора Пермского края – Шилоносова В.В., представитель заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Пермского края – Смоляков А.Н., полагали апелляционную жалобу необоснованной.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, что следует из сведений с сайта Почты России, почтовых извещений.

Проверив дело, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании подп. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2014 года между жилищно-строительным кооперативом «Триумф. Квартал 2» и членом ЖСК «Триумф. Квартал 2» Шиловой Н.В. заключен договор паенакомпления № **, согласно которому в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилье и выполнения уставных задач, ЖСК организует строительство объекта, для чего принимает участие в финансировании строительства объекта, оформляет права на земельный участок под объектом, заключает договоры со строительными организациями и осуществляет иные действия, направленные на строительство объекта. ЖСК в период строительства объекта принадлежит право собственности на объект незавершенного строительства, а после сдачи объекта в эксплуатацию – помещения в нем (л.д. 10-16).

Шиловой Н.В. исполнены обязательства по внесению денежных средств, согласно заключенному между ней и ООО «Триумф» договору паенакопления от 10 июня 2014 года № **, что подтверждается справкой ООО «Триумф. Квартал 2» от 18 августа 2017 года, а также квитанцией от 18 июня 2014 года (л.д. 17, 18, 19).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2017 года в отношении Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» введена процедура наблюдения. Требования Шиловой Н.В. по договору паенакопления от 10 июня 2014 года № ** включены в реестр требований о передаче жилых помещений Жилищно-строительного кооператива «Триумф. Квартал 2» (л.д. 50-51).

21 марта 2018 года Шилова Н.В. обратилась в Инспекцию государственного строительного надзора Пермского края с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан (л.д. 36-37).

Уведомлением Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29 марта 2018 года № 56-10-07/448 Шиловой Н.В. отказано во включении в реестр пострадавших граждан по объекту: ул. ****, г. Пермь, на основании подпункта 1 пункта 10 раздела III Приложения № 2 «Правила ведения реестра пострадавших граждан», утвержденного Приказом № 560/пр. Заявитель не соответствует установленному подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 560/пр критерию: «привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ». Заявитель заключил договор паенакопления с застройщиком объекта ЖСК «Триумф. Квартал 2», который, в согласно п. 2.1 договора паенакопления от 10 июня 2014 года № **, организует строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: **** (л.д. 20).

Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частями 1, 4 и 7 статьи 23 данного Федерального закона определено, что государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции. Уполномоченный орган устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом, которым является уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство, реестра таких граждан.

Во исполнение указанных законоположений Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 г. N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

В соответствии с подп. 2 п. 2 Приложения № 1 к данному Приказу одним из критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) является случай, когда привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ.

В соответствии с п. 5, п. 6 Приложения № 2 к указанному Приказу решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина. К заявлению, в том числе, прилагается копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору).

По правилам п. 10 Приложения № 2 к указанному Приказу заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий, в том числе при несоответствии заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу.

Из приведенных норм права следует, что для включения гражданина в реестр он должен отвечать всей совокупности критериев, изложенных в п. 2 Приложения № 1 к названному выше Приказу.

Как указано выше, в обоснование оспариваемого отказа указано, что заявитель не соответствует установленному подпунктом 2 пункта 2 Приложения № 1 к Приказу № 560/пр критерию: «привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 1).

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору (ч. 4).

Анализ договора паенакопления от 10 июня 2014 № ** года, заключенного между жилищно-строительным кооперативом «Триумф. Квартал 2» и членом ЖСК «Триумф. Квартал 2» Шиловой Н.В., свидетельствует об отсутствии совокупности обязательных условий, предусмотренных ст.4 Федерального закона N 214-ФЗ.

В частности, сумма, уплаченная административным истцом по Договору паенакопления от 10 июня 2014, является предварительным паевым взносом (п.4.1 договора), окончательный пай определяется после сдачи объекта в эксплуатацию (п. 4.2 договора).

Объект строительства в эксплуатацию не сдан, договор государственную регистрацию не прошел.

Жилищно-строительный кооператив (ЖСК), в том числе ЖСК «Триумф. Квартал2», в членах которого состоит административный истец, согласно ст. 110 Жилищного кодекса РФ, является застройщиком и обеспечивает строительство многоквартирного жилого дома, в соответствии с выданным разрешением на строительство, на принадлежащем ему земельном участке. Граждане, являющиеся членами ЖСК, своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Действие Федерального закона № 214-ФЗ не распространяется на отношения лиц, не основанные на договоре участия в долевом строительстве, указанные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, законодательством об инвестиционной деятельности и Жилищным кодексом РФ.

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что административный истец критерию, установленному п. 2 Приложения 1 Приказа от 12.08.2016 № 560/пр, не отвечает, данное обстоятельство является основанием для отказа во включении в реестр на основании подп.1 п.10 раздела III Приложения 2 Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр.

Оспариваемое решение Инспекции государственного строительного надзора Пермского края от 29 марта 2018 года № 56-10-07/448 соответствует требованиям Приказа Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр, регламентирующим порядок в сфере правоотношений, вытекающих из договора долевого участия в строительстве, заключенных застройщиком и заказчиком в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о соответствии договора паенакопления от 10 июня 2014 № ** года всем существенным условиям, предусмотренным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ для договора участия в долевом строительстве, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент заключения договора паенакопления отсутствовали сведения о том, что объект является проблемным, не имеют правового значения по данному делу.

Оснований считать, что правоотношения по представленному административным истцом договору паенакопления вытекают из положений Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", не имеется, в связи с чем отсутствуют основания и для применения к административному истцу предусмотренных данным Законом правовых последствий нарушений застройщиком своих обязательствв виде включения истца в реестр пострадавших граждан.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 03 августа 2018г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шиловой Наталии Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи