Решение от 22.10.2024 по делу № 2-5356/2024 от 22.08.2024

Дело № 2-5356/2024

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2024 г. г.Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С., с участием истца куц О.С., при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куц Ольги Сергеевны к Ворыпаеву Михаилу Александровичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Куц О.С. обратилась в суд с иском к Ворыпаеву М.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена долговая расписка, согласно которой он получил денежные средства в размере 500 000 рублей. Денежные средства были выданы на срок 1 месяц, но ошибочно в расписке ответчиком указан срок возврата один год, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на это, денежные средства до настоящего времени не возвращены, несмотря на направление ответчику претензии, в которой предложено возвратить долг до ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика сумму по расписке в 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В процессе подготовки гражданского дела к рассмотрению, истец уточнила исковые требования. В окончательной редакции просит взыскать только сумму основного долга по расписке в 500 000 руб. и распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с законом. Согласно текста телефонограммы, ответчик извещен о дате судебного заседания, но к судебному заседанию ходатайств от ответчика не поступило. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебном заседании истец Куц О.С. поддержала исковые требования с учетом уточнений, пояснив, что просит взыскать только сумму основного долга.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.ст. 1, 8, 421 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. обязательства возникают, в том числе, из договора.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ворыпаев М.А. получил от Куц О.С. денежные средства в размере 500 000 рублей в счет займа, с обязательством вернуть заявленную сумму ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена соответствующая расписка.

Денежные средства получены ФИО5 в день написания расписки и данный факт он не оспаривал. Получение суммы также подтверждено ответчиком личной подписью.

Сторонами оговорен срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, но к указанному сроку сумма займа не была возвращена в полном объеме, и доказательств обратному, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Согласно ст. 161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Кроме того, по смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в 500 000 руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию уплаченная за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 8 200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (№) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (№) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 200 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 01.11.2024 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.