Решение по делу № 1-152/2022 от 31.05.2022

К делу № 1-152/2022

УИД: 03RS0019-01-2022-000927-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» сентября 2022 года с. Аскарово Абзелиловского района

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Осипова В.Н.,

при секретаре Курбановой Г.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Яхина Н.И.

подсудимого Зияева С.А.,

защитника Бикьянова У.Р., предоставившего удостоверение № № и ордер № от 24.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зияева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 01.10.2021 по 31.10.2021 около 19.00 час. у Зияева С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в д. Даутово Абзелиловского района Республики Башкортостан, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения имущества принадлежащего Потерпевший №1 из помещении гаража, расположенного во дворе <адрес> д. Даутово Абзелиловского района Республики Башкортостан.

Осуществляя задуманное, в период с 01.10.2021 по 31.10.2021, около 19.00 час., Зияев С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошел во двор <адрес>, расположенного по <адрес> д. Даутово Абзелиловского района Республики Башкортостан, убедившись, что его действия никто не видит и не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения, при помощи металлической монтировки взломав запорное устройство в виде пробоя с навесным замком, установленного на входной двери, через дверной проем незаконно проник в помещение гаража, откуда совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1: электрического рубанка марки «ВИХРЬ» модель Р-82/700 – стоимостью 1 287 рублей; пилы дисковой марки «ВИХРЬ» модели ДП-185/1300 – стоимостью 1 857 рублей; скваженного насоса СН-90В – стоимостью 2 547 рублей; дрели аккумуляторной марки «Калибр» модель ДА-14,4/2+ - стоимостью 1 092 рублей; тисков – стоимостью 320 рублей.

После чего, Зияев С.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 7 103 рублей.

Подсудимый Зияев С.А. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, которые с согласия участников судебного разбирательства были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в октябре 2021 года, точное число не помнит, он находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 19.00 час., воспользовавшись тем, что по адресу: д.Даутово, <адрес>, где находится гараж с инструментами его шурина Потерпевший №1, никто не проживает, сам Потерпевший №1 проживает в <адрес>, решил проникнуть в указанный гараж и совершить кражу инструментов, продать их и на вырученные деньги купить спиртное. Он через забор со стороны улицы перелез на территорию двора, возле строения, где раньше держали гусей, нашел металлическую трубу, путем отжатия найденной трубой сорвал с двери пробой для навесного замка и проник в помещение гаража. Там он взял скваженный насос, дисковую пилу, электрический рубанок, дрель и тиски, которые положил в мешок, с ними ушел с территории двора через огород, чтобы никто не видел, похищенное имущество спрятал около сруба, возле своего дома. На следующий день, утром около 07.30 час. он взял указанный мешок с похищенными предметами, вышел на остановку и сел на маршрутный автобус, под управлением его знакомого по имени ФИО5, который бесплатно довез его до г. Магнитогорска, где возле цирка он незнакомому мужчине цыганской или кавказской национальности реализовал указанные похищенные предметы за 2000 рублей. Далее он на автобусе под управлением ФИО5 приехал в с. Аскарово, рассчитался с ФИО5 за проезд. Потом он зашел в магазин «Урожай», где купил две бутылки водки, общим объемом 1 литр, пачку сигарет, спиртное употребили с Свидетель №2 у него дома, оставшиеся деньги он в тот же день потратил на приобретение спиртных напитков.

Потерпевший №1 ему разрешения проникать и забирать указанное имущество не давал /л.д. 81-85, 97-101, 134-137/.

На вопросы суда пояснил, что у него была возможность сообщить ФИО8 о том, что похитил принадлежащие последнему инструменты, а также добровольно возместить ущерб, до обращения последним в полицию.

Помимо признания вины подсудимым, вина Зияева С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, являются последовательными, подробными и стабильными.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся потерпевшего и свидетелей.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу: <адрес>, у него имеется дом, где проживал до 2019 года, после того как он переехал в <адрес>, там никто не проживает. Он периодически приезжает по указанному адресу, чтобы проверить дом и находящееся в нем свое имущество. Последний раз он там был в сентябре 2021 года, перед отъездом он все свои инструменты и другие вещи сложил в гараж, дверь которого запер на навесной замок. Ключи от гаража были только у него, ключи от калитки и чулана дома оставил своей старшей сестре Свидетель №3, ни ей, ни ее мужу – Зияеву С.А. разрешения входить в помещение гаража и брать оттуда инструменты и другие вещи разрешения не давал.

28.04.2022 он приехал в свой дом, расположенный в д. Даутово, где обнаружил, что дверь гаража вскрыта, а именно сорван пробой навесного замка с косяка двери. Из помещения гаража украли принадлежащие ему скважинный насос СН-90В, купленный в 2018 году, пилу дисковую марки «ВИХРЬ» модель ДП-185/1300, электрический рубанок марки «ВИХРЬ» модель Р-82/700, купленные 14.04.2014, дрель аккумуляторная марки «Калибр» модель ДА-14,4/2+, купленная в 2013 году, тиски производства СССР. Данные предметы для него представляют ценность и их кражей ему причинен имущественный вред /л.д. 50-52/.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показал, что в октябре 2021 года занимался пассажирскими перевозками по маршруту “Аскарово-Магнитогорск”, ездил на автомашине ГАЗ 32033 до декабря 2021 года, Зияева С. знает, так как тот является жителем д.Даутово, ездил ли Зияев с ним в маршрутной автобусе в октябре 2021 года не помнит /л.д. 60-63/.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 показал, что в октябре 2021 года, точную дату не может сказать, к нему домой пришел Зияев С., у которого с собой была водка и они стали распивать её. У Зияева С. были деньги, когда он спрашивал у него, откуда появились деньги, Зиянев С. ответил, что продал что-то /л.д. 64-67/.

В ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3 показала, что Потерпевший №1 является ее младшим братом, у которого имеется дом по адресу: <адрес>, в сентябре 2021 года брат переехал в <адрес>, оставив ей ключ от ворот, гаража и чулана. Каких-либо разрешений Потерпевший №1 ей и ее супругу Зияеву С. что-либо брать из гаража или участка не давал. В конце апреля приехал Потерпевший №1 и обнаружил, что у него в гараже отсутствуют электрические инструменты. О том, что ее супруг совершил кражу инструментов ее брата, она не знала /л.д. 68-69/.Помимо признания вины подсудимым, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждена исследованными в ходе судебного заседания материалами дела:

- заключением оценщика № 22-А-52 от 29.04.2022, согласно которому рыночная стоимость похищенных предметов на 28.04.2022 составляет, округленно: электрический рубанок марки «Вихрь» модель Р-82/700, купленного в 2014 году-1287 рублей; пила дисковая марки «Вихрь» модель ДП-185/1300, купленной в 2014 году-1857 рублей; скважинный насос СН-90 В, купленного в 2018 году-2547 рублей; дрель аккумуляторный марки «Калибр» модель ДА-14,4/2+, купленного в 2013 году-1092 рублей; тиски производства СССР -320 рублей /л.д. 37-42/;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022, согласно которому в ходе осмотра гаража, расположенного на участке <адрес>, обнаружены и изъяты металлическая монтировка и запорное устройство на двери гаража в виде пробоев с навесным замком /л.д. 70-74/;

- заключением эксперта № 31 от 17.05.2022, согласно которому на поверхности навесного замка и пробоев имеются следы скольжения и давления, пригодные для групповой принадлежности. Следы скольжения и давления, имеющиеся на поверхности навесного замка и пробоях, могли быть оставлены рабочими концами металлической монтировки или другим инструментом с твердой рабочей поверхностью /л.д. 75-78/;

- распиской Потерпевший №1 от 30.04.2022, согласно которой он получил от Зияева С.А. в счет возмещения причиненного ущерба 7 103 рубля /л.д. 115/;

- протоколом осмотра предметов от 18.05.2022, согласно которому осмотрены монтировка, которую опознал обвиняемый Зияева С.А., дверные пробои, навесной замок, описаны их идентифицирующие признаки /л.д. 122-126, 177/.

Суд не находит каких-либо противоречий в исследуемых материалах дела, показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными материалами дела, приведенным заключением экспертов.

По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих Зияева С.А. в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, соответствуют критериям относимости и допустимости, права и законные интересы подсудимого нарушены не были.

Действия подсудимого Зияева ФИО17 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Зияев С.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Ходатайство защитника и подсудимого Зияева С.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд находит не состоятельным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из условий для прекращения уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, является возмещение вреда, а также если лицо иным образом возместило ущерб, перестало быть общественно опасным. В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №19 от 27.06.2013 под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяется потерпевшим.

В судебном заседании было установлено, что преступление Зияевым С.А. совершено в октябре 2021 года, факт хищения Потерпевший №1 был установлен в апреле 2022 года, у подсудимого в указанный период времени была реальная возможность возместить причиненный в результате хищения вред, однако возмещение вреда произошло после обращения потерпевшего в полицию, что свидетельствует о том, что Зияев С.А. не престал быть общественно опасным. При допросе в качестве потерпевшего Потерпевший №1 пояснил, что не желает примиряться с подсудимым /л.д. 50-52/, не смотря на то, что расписка в получении денежных средств датирована ранее /л.д.115/, что свидетельствует о неполном возмещении вреда, указанное судом может быть принято в качестве смягчающего вину обстоятельства.

При назначении вида и размера наказания Зияеву С.А. суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Зияева С.А. суд находит в соответствие с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Признание подсудимым вины, другие смягчающие обстоятельства учтены при определении вида и размера наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности, исключительными не являются.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание назначается с применением ст. ст. 6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Зияеву С.А. наказания в виде исправительных работ, по убеждению суда, именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, сможет предупредить совершение им новых преступлений.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Зияева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Предупредить Зияева С.А. о том, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание, принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения в отношении Зияева С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: монтировку, дверные пробои и навесной замок – возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В эти же сроки в случае подачи апелляционной жалобы, а также со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление заявить о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо заявить ходатайство суду апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: В.Н. Осипов