Решение по делу № 2а-393/2021 от 26.07.2021

дело №2а-393/2021 КОПИЯ

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 06 сентября 2021 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Семеновой О.В.,

с участием представителя ответчика Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края Гулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметшиной Лии Рифатовны к Отделению МВД России по Александровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Мухаметшина Л.Р. обратилась в суд с административным иском к Отделению МВД (далее по тексту – ОМВД) России по Александровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел (далее по тексту - ГУ МВД) России по Пермскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России», в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выраженное в не снятии с регистрационного учета Мухаметшиной Л.Р. при прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям, возложить на административных ответчиков обязанность по удалению сведений о судимости Мухаметшминой Л.Р. из базы данных. В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ за № мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района в адрес ОМВД России по Александровскому муниципальному округу было направлено кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшиной Л.Р. о прекращении производства по уголовному делу по реабилитирующему основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ за №-Е в электронном виде по запросу в МВД РФ через Госуслуги административным истцом была получена справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования для целей трудоустройства. Указанная справка содержит сведения, что Мухаметшина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ осуждена мировым судьей судебного участка № Александровского СР Пермского края по ст.<данные изъяты> прим.2 УК РФ, назначено наказании е в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.». Ссылаясь на ст.17 Федерального закона №3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», пункты 40, 41, 43 Положения о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (приложение №2 к приказу Генеральной прокуратуры РФ, МВД России, МЧС России, Минюста России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России от 29.12.2005 №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений»), пункты 15, 16.5 «е» приказа МВД России №612-дсп от 09.07.2007 «Об утверждении Наставления по формированию и ведению централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов органов внутренних дел Российской Федерации», пункты 13.1, 15.2, 15.4 Наставления, административный истец Мухаметшина Л.Р. указывает, что бездействие административных ответчиков, выраженное в не снятии её с регистрационного учета при получении кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ об отмене приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в отношении неё по реабилитирующим основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, нарушает её право на реабилитацию и трудоустройство в организации, где требуется отсутствие судимости.

Административный истец Мухаметшина Л.Р. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту проживания по адресу, указанному ранее административным истцом в судебном заседании и указанному ею в административном исковом заявлении, заказным письмом, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения, также извещалась судом по указанному в административном иске адресу электронной почты. Ранее, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административный истец Мухаметшина Л.Р. настаивала на заявленных требованиях, пояснила, что из – за наличия в указанной справке сведений о ее судимости она не смогла устроиться на работу.

Представитель административного ответчика ОМВД России по Александровскому муниципальному округу Пермского края Гулина Н.А., действующая на основании доверенности, предъявившая диплом о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения иска, пояснив, что, действительно, в ОМВД России по Александровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ поступило письмо от мирового судьи с копией кассационного определения. Учитывая, что оно носило информационный характер, работниками группы делопроизводства и режима данный документ ошибочно был передан сотруднику для ознакомления, затем списан в наряд. ДД.ММ.ГГГГ указанный документ был направлен в группу анализа, планирования и контроля, которые в свою очередь направили сведения в ИЦ ГУВД для внесения изменений в базу данных ИЦ «уголовная статистика». В тот же день все изменения были внесены, решен вопрос о предоставлении Мухаметшиной Л.Р. справки в кратчайшие сроки, которую она получила. В её адрес также было направлено письмо с извинениями за доставленные неудобства. Вопрос разрешен до начала судебного заседания. Полагает, что в данное время исковое заявление не может являться предметом рассмотрения спора.

Аналогичные сведения и позиция изложены в письменных возражениях ОМВД России по Александровскому муниципальному округу, имеющихся в материалах дела.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю, Мусихин Н.А., действующий на основании доверенности, предъявивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на административное исковое заявление, где указал, что с предъявленными административными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их неподлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное. Согласно ч.1 и ч.2 ст.17 указанного закона полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных о гражданах. Формирование и ведение банков данных осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ года определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшминой Л.Р. отменены, уголовное преследование в отношении неё прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях последней состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОМВД России по Александровскому муниципальному округу поступило информационное письмо мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района о результатах рассмотрения кассационной жалобы Мухаметшиной Л.Р. с приложением копии кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ. Мухаметшина Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ обратилась на Единый портал Государственных услуг для получения информации о наличии/отсутствии судимости, об уголовном преследовании, либо информацию о его прекращении, где ей была предоставлена справка №-Е, которая содержала сведения о наличии судимости пор приговору мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района, без внесения сведений о решении кассационной инстанции. ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении в отношении Мухаметшиной Л.Р. уголовного преследования направлены в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для последующего внесения изменений в базу ИЦ «Уголовная статистика». ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мухаметшиной Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в её личный кабинет единого портала Государственных услуг направлена справка №-Е (номер бланка справки МВД №), где сведения о судимости отсутствуют, информации о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на территории РФ не имеется. Полагает, что в связи с отсутствием предмета спора, в удовлетворении заявленных истцом требований необходимо отказать. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Представитель ответчика ФКУ «ГИАЦ МВД России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, ходатайства об отложении дела не заявили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав все представленные документы и доказательства в совокупности, ознакомившись с материалами уголовного дела №, приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Федеральный закон от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (ч.1 ст.1), основных направлений ее деятельности (ст.2) и ее обязанностей (ст.12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

В соответствии с п.33 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе использовать в деятельности информационные системы, видео- и аудиотехнику, кино- и фотоаппаратуру, а также другие технические и специальные средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде; вести видеобанки и видеотеки лиц, проходивших (проходящих) по делам и материалам проверок полиции; формировать, вести и использовать банки данных оперативно-справочной, криминалистической, экспертно-криминалистической, розыскной и иной информации о лицах, предметах и фактах; использовать банки данных других государственных органов и организаций, в том числе персональные данные граждан, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (ч.1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию.

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Положения ч.3 и ч.8 ст.17 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции»закрепляют право полиции обрабатывать данные о лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, и хранить указанные данные в целях выполнения возложенных на нее функций по защите прав и свобод граждан, обеспечению правопорядка и общественной безопасности.

В соответствии с ч.3 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами.

В ч.3 ст.10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» установлены правила обработки данных о судимости лица, в соответствии с которыми круг лиц, которые вправе осуществлять такую обработку, и ее порядок устанавливаются только федеральным законодательством. Данная норма направлена на дополнительную защиту такого вида персональных данных, как сведения о судимости.

Совместным приказом Генпрокуратуры Российской Федерации №39, Министерства внутренних дел Российской Федерации №1070, МЧС РФ №1021, Минюста РФ №253, ФСБ РФ №780, Минэкономразвития РФ №353, ФСКН РФ №399 от 29.12.2005 утверждено Положение «О едином учете преступлений» (далее - Положение).

В соответствии с п.3 Положения субъектами регистрации являются: органы прокуратуры (включая военные прокуратуры); органы внутренних дел Российской Федерации; органы Федеральной службы безопасности (включая пограничные органы); органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ; таможенные органы Российской Федерации; органы Федеральной службы исполнения наказаний; органы Федеральной службы судебных приставов; органы Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Согласно п.2.2 Положения учет представляет собой фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Пунктами 2.4, 4.2 Положения установлено, что объектами учета являются преступление; лицо, совершившее преступление, уголовное дело и принятые по нему решения; материальный ущерб, причиненный преступлениями, и обеспечение его возмещения; потерпевший; судебное решение по уголовному делу, а субъектом учета преступлений, в числе прочих, - Информационные центры, указанные в пункте 2 настоящего Положения, на которые возложена обязанность по включению в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

Согласно п.36 Положения подлежит снятию с учета преступление, уголовное дело о котором прекращено по реабилитирующим основаниям либо в случае вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления или не установлено событие преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), в том числе по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 11, ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 42 УК РФ; примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению, а также неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По решению надзирающего прокурора подлежат снятию с учета учтенные как отдельные преступления эпизоды преступного деяния, в которых не усматривается самостоятельный состав преступления и по которым не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. При этом в учетных документах в качестве основания снятия с учета преступления, как объекта учета, указывается отсутствие состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В силу п.43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по следующим основаниям: отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); отсутствие в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); примирение потерпевшего с обвиняемым по делам частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ); отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении дела по тому же обвинению, неотмененного постановления органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, а также в случаях, когда не установлено событие преступления, подсудимый не причастен к совершению преступления, в его деянии отсутствует состав преступления либо в отношении него коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (пп. 4 и 5 ч. 1 ст. 27, пп. 1 - 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ); отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях одного из лиц, указанных в пп. 1, 3 - 5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пп. 1 и 3 - 5 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (п. 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); непричастность подозреваемого, обвиняемого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).

В силу п. 53 Положения основаниями учета судебных решений по уголовным делам являются судебное постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования; судебное постановление о применении принудительных мер медицинского характера к невменяемым, обвинительный приговор; оправдательный приговор.

Приложение №1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденное приказом МВД России и зарегистрированное в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2014 (рег. №31681), содержит Правила формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение.

Как следует из материалов уголовного дела № ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района вынесен приговор о признании Мухаметшиной Л.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным постановлением Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшиной Л.Р. оставлен без изменения, апелляционные жалобы Мухаметшиной Л.Р. и защитника Карачёвой Е.И. без удовлетворения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Александровского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Александровского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мухаметшиной Л.Р. отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Александровского судебного района в адрес ОМВД России по Александровскому муниципальному округу направлена копия кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.111 уголовного дела №). Копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное постановление от ДД.ММ.ГГГГ и статистическая карточка формы № были направлены в адрес ОМВД России по Александровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д.40 уголовного дела №).

Факт получения ОМВД России по Александровскому муниципальному округу ДД.ММ.ГГГГ копии кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается информационной карточкой входящего документа с рег.№ и не оспаривается административным ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшиной Л.Р. получена Справка №-Е (бланк №) о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования на своё имя, в которой содержатся сведения об осуждении Мухаметшиной Л.Р. за совершение преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административным ответчиком ОМВД России по Александровскому району представлены сведения о направлении копии кассационного определения Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для внесения изменений в базу ИЦ «Уголовная статистика ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об отмене приговора и апелляционного постановления, а также о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметшиной Л.Р. на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ внесены в информационную базу «Уголовная статистика» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по Александровскому муниципальному округу направили в адрес Мухаметшиной Л.Р. письмо, в котором признали наличие изложенных выше фактов, указав об ошибочности действий работников отдела делопроизводства и режима, расценивших кассационное определение, как информационное письмо.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что получив копию кассационного определения о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметшиной Л.Р. по реабилитирующим основаниям, сотрудниками ОМВД России по Александровскому муниципальному округу не были приняты своевременные и надлежащие меры по внесению данных сведений в базу данных и направлении соответствующих документов для внесения в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для внесения изменений в базу данных «Уголовная статистика».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сведения о прекращении уголовного дела в отношении административного истца уполномоченными сотрудниками ОМВД России по Александровскому муниципальному округу не были переданы в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю, в связи с чем не были внесены изменения в базу данных «Уголовная статистка» ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю.

Таким образом, суд приходит к выводу, о бездействии ОМВД России по Александровскому муниципальному округу по передаче сведений о прекращении уголовного дела в отношении административного истца Мухаметшиной Л.Р. в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю для внесения изменений в соответствующую базу данных, в связи с чем административные исковые требования в части признания бездействия ОМВД России по Александровскому муниципальному округу являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в действиях административных ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю и ФКУ «ГИАЦ МВД России» признаков бездействия по внесению изменений в базы данных в отношении административного истца Мухаметшиной Л.Р. не усматривается, поскольку сведения о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении последней поступили в адрес данных административных ответчиков лишь ДД.ММ.ГГГГ, в от же день сведения в базу данных Информационного центра были внесены соответствующие изменения. В связи с этим в удовлетворении административных исковых требований Мухаметшиной Л.Р. о признании бездействия ответчиков ГУ МВД России по Пермскому краю и ФКУ «ГИАЦ МВД России» следует отказать.

Довод административного ответчика о том, что административным истцом не представлено доказательств того, что допущенное ОМВД по Александровскому муниципальному округу нарушение в части не направления в Информационный центр ГУ МВД по Пермскому краю сведений об отмене обвинительного приговора в отношении административного истца, привело к нарушению его прав и законных интересов, что является одним из условий для признания действий (бездействия) незаконными, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены. При этом на административного истца возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону. При этом судом принимается во внимание, что бездействие административного ответчика может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия в соответствующий срок, однако этого не сделал.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ОМВД России по Александровскому муниципальному округу предпринял действия по направлению в ИЦ сведений об отмене обвинительного приговора и прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям в отношении Мухаметшиной Л.Р. лишь после поступления административного иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и получения им копии административного иска (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.

Вопреки доводам административного ответчика вышеуказанное длительное (более 4 месяцев) бездействие административного ответчика ОМВД России по Александровскому муниципальному округу свидетельствует о нарушении законных интересов и прав административного истца на получение достоверных сведений об отсутствии у нее судимости, в том числе с целью дальнейшего трудоустройства, на что ссылается административный истец. При этом факт не предоставления административным истцом сведений о том, что ее не приняли на работу в связи с наличием у нее судимости, не может являться основанием для отказа в удовлетворении административного иска в данной части.

Рассматривая административные исковые требования административного истца Мухаметшиной Л.Р. о возложении на административных ответчиков обязанности по удалению сведений о судимости Мухаметшиной Л.Р. из базы данных, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку на момент рассмотрения дела соответствующие сведения были внесены в базу данных, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела основания для возложения на административных ответчиков такой обязанности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-181 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Мухаметшиной Лии Рифатовны к Отделению МВД России по Александровскому муниципальному округу, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Пермскому краю, ФКУ «ГИАЦ МВД России» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Отделения МВД России по Александровскому муниципальному округу, выразившееся во не внесении и в не направлении в ИЦ ГУ МВД России по Пермскому краю сведений о прекращении уголовного дела в отношении Мухаметшиной Лии Рифатовны на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, в соответствии с кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме (17.09.2021).

Судья: (подпись) Н.А.Панова

Копия верна. Судья