Решение по делу № 2-4358/2022 от 03.10.2022

Дело № 2-4358/2022

УИД 91RS0002-01-2022-007372-45

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» ноября 2022 года                                                        г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логвиненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по исковому заявлению Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

у с т а н о в и л:

Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) (далее – банк, РНКБ (ПАО), кредитор) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее - заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563787,50 рублей, в том числе задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 324300,71 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 152673,20 рублей, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 86813,59 рублей, а также проценты за пользование кредитом начисленные на сумму основного долга по ставке 18,5 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита , в соответствии с которыми банк предоставил заемщику кредит в размере 410000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых. Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на имя заемщика. Ответчик нарушает сроки внесения очередных платежей по кредиту, что привело к возникновению непрерывной просроченной задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере. Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении кредитной задолженности, с указанием на право банка на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы кредита, процентов, штрафа в случае неисполнения указанного уведомления. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнила обязанность перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по зарегистрированному месту жительства, ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу не поступало. Ответчик обратилась в суд с письменными возражениями на иск, в которых просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть предъявлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и РНКБ заключен договор потребительского кредита , согласно условиям, которого банк предоставил заемщику кредит в размере 410000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть кредит, и уплатить проценты из расчета 18,5 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 10527,00 руб. (кроме последнего), размер последнего платежа 10487,84 руб. Оплата производится ежемесячно до 22 числа месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). График платежей по потребительскому кредиту изложен в Приложении 1, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Согласно пункту 4.4.1 общих условий договора потребительского кредита в РНКБ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном в Индивидуальных условиях, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком (включительно).

Как усматривается и пункта 4.4.1.2 общих условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату суммы Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных Кредитным договором, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан заплатить Банку неустойку в размере, установленном п. 12 Индивидуальных условий, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком (включительно). При этом размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов на сумму Кредита не может превышать 20 (двадцать) процентов годовых.

Пунктом 4.4.3 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что в случае если сумма внесенного/произведенного платежа недостаточна для оплаты ежемесячного аннуитетного платежа, установленного в Индивидуальных условиях, в полном объеме, а также при возникновении/наличии просроченной задолженности, сумма внесенного Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком платежа направляется в погашение: – в первую очередь – задолженности по процентам; – во вторую очередь – задолженности по основному долгу; – в третью очередь – неустойки в размере, определенном Индивидуальными условиями; – в четвертую очередь – процентов, начисленных за текущий период платежей; – в пятую очередь – суммы основного долга за текущий период платежей; – в шестую очередь – иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите и Кредитным договором.

Согласно пункту 4.4.4 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного Кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в следующих случаях: – при нарушении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком сроков возврата основной суммы долга и/или уплаты процентов по Кредитному договору продолжительностью (общей непрерывной продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы Кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, уведомив об этом Заемщика/Заемщика и Созаемщика способом, установленным в пп. 7.6–7.7 настоящих Общих условий; срок возврата оставшейся суммы Кредита – 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком уведомления; – при неисполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком условий Кредитного договора о целевом использовании Кредита, указанном в Индивидуальных условиях Кредитного договора, в случае если Кредит предоставлен на определенные цели (при непогашении Заемщиком/Созаемщиком в течение 55 (пятидесяти пяти) календарных дней задолженности по Рефинансируемому кредиту); – в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При предъявлении Банком требования о досрочном исполнении Заемщиком/Заемщиком и Созаемщиком обязательств по Кредитному договору по основаниям, предусмотренным п. 4.4.4 настоящих Общих условий Кредитного договора, Заемщик/Заемщик и Созаемщик обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом и неустойки, произвести иные платежи в соответствии с Кредитным договором не позднее 30 (тридцати) календарных дней (включительно) с даты направления Банком указанного требования (пункт 4.4.5).

Информация о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору направляется Банком Заемщику/Заемщику и Созаемщику бесплатно способом, установленным п. 7.6. настоящих Общих условий, в срок не позднее 7 (семи) дней с даты возникновения просроченной задолженности (пункт 4.4.6 общих условий договора потребительского кредита).

Уведомление о досрочном погашении кредитной задолженности направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено выше, обязательства по спорному кредитному договору заемщиком должны были исполняться путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем, срок исковой давности надлежит рассчитывать в отношении каждого платежа. По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом приведенных разъяснений Верховного Суда РФ, состоявшаяся уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

ДД.ММ.ГГГГ Российский национальный коммерческий банк (Публичное Акционерное Общество) обратился в судебный участок Киевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Таким образом, доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности основаны на неверном применении закона.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий в случае неисполнения Заемщиком обязательств, Кредитор вправе потребовать уплату неустойки в размере 20% годовых начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на сумму просроченной части основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату погашения (включительно).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается справкой о задолженности и выпиской по счету, расчетом задолженности, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным стороной истца, так как он соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора займа, обстоятельствам спора.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу в размере 324300,71 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 152673,20 руб., неустойка (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 86813,59 руб.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, представленный стороной истца расчет задолженности не оспорил, свой расчет не предоставил, доказательств иного суду не предоставил.

Детальный расчет задолженности ответчика перед истцом представлен в материалы гражданского дела, из которого усматривается период и сумма задолженности как по основанному долгу, так и по процентам.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму основного долга по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического взыскания суммы долга также подлежат удовлетворению.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен принцип свободы договора, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В связи с вышеизложенным, в силу принципа свободы договора, закрепленного в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик был вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями договора, не отказалась от ее заключения, подписала договор на предоставление кредита.

До обращения истца в суд с настоящим иском условия договора не оспаривала, встречных требований в установленном законом порядке не заявляла.

Между тем, изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств, которое служит основанием для изменения условий договора и реструктуризации долга.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 85 постановления Пленума №58 от 26 декабря 2017 года, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года №263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 1363-О).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 80-КГ15-29).

Несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (Пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

При применении положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд должен учесть размер неправомерно удерживаемой суммы, длительность неисполнения обязательства, уровень инфляции, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования либо другие имеющие значение обстоятельства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2013 N 2-КГ13-5, пункт 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

К тому же, по общему правилу, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 83-КГ16-2).

Суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки учитывая срок реализации банком своих прав, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины должника в неисполнении обязательств и длительность неисполнения такового, а также то, что по своей природе неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, в то же время служит средством восстановления прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает необходимым признать заявленный истцом размер неустойки в размере 86813,59 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства - задолженности по основному долгу в размере 324300,71 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере 152673,20 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 8837,88 руб. при обращении в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                        р е ш и л:

Исковые требования Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, паспорт серия 07 14 , выдан ФМС ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 324300 рублей 71 копейка, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 152673 рубля 20 копеек, неустойку (штраф) за нарушение сроков исполнения денежного обязательства в размере 86813 рублей 59 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8837 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, паспорт серия , выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>) в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (Публичное Акционерное Общество) проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга по ставке 18,5 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства по погашению основного долга по кредитному договору.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

Мотивированное решение изготовлено «23» ноября 2022 года.

Судья                                                                         Е.В. Чумаченко

2-4358/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
РНКБ пао
Ответчики
Холодницкая Алла Анатольевна
Суд
Киевский районный суд г. Симферополь
Судья
Чумаченко Екатерина Валерьевна
Дело на странице суда
kiev-simph.krm.sudrf.ru
03.10.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
03.10.2022Передача материалов судье
03.10.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.10.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
17.11.2022Судебное заседание
23.11.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
07.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее