Решение от 15.11.2022 по делу № 2-1894/2022 от 24.10.2022

***

Дело № 2-1894/2022 ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года             город Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Чугай Т.И.,

с участием представителя истца Королева П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.В. к индивидуальному предпринимателю Грибовой О.Н. о защите прав потребителя,

установил:

Павлов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Грибовой О.Н. о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что *** между сторонами был заключен Договор № о розничной купле-продаже товаров, а именно мебель. При этом, согласно приложению № от *** к Договору общая цена мебели составляет 129 281 рублей. Срок передачи товара составляет 90 рабочих дней с момента полной оплаты товаров, т.е. с *** по ***. Таким образом, последним сроком предоставления товаров является ***. В связи с тем, что до *** ИП Грибовой О.Н. мебель, являющаяся предметом договора, не передана истцу, Павлов А.В. пожелал расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о чем составил и передал ИП Грибовой О.Н. досудебную претензию с требованием передать ему денежные средства в размере 129 281 рубль. Пункт 6.2 Договора в случае просрочки поставки товара предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Указанный размер пени не соответствует размеру, указанному в ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Согласно положениям данного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 % суммы предварительно оплаты товара. Согласно ч. 1 ст. 16 закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Таким образом, истец считает, что ответчик просрочил поставку товара по собственной вине. На момент подачи искового заявления просрочка составляет 32 дня. Таким образом, в силу закона с ответчика должны быть взысканы пени в размере 0,5 % от стоимости товара 129281 рублей за каждый день просрочки (129281*0,005*32=20684,96), т.е. пени составляют 20684 рубля 96 копеек. *** истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи и возвращении выплаченных денежных средств. До настоящего времени ответ на претензию не получен, денежные средства не возвращены. На день подачи искового заявления просрочка составляет 18 дней. Таким образом, размер неустойки за невыполнение требований о возврате денежных средств и расторжении договора составляет 23270 рублей 58 копеек. На основании вышеизложенного, просит расторгнуть договор купли продажи № от ***, заключенный между Павловым А.В. и индивидуальным предпринимателем Грибовой О.Н., взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 129281 рублей, неустойку за просрочку поставки товара в размере 20684 рубля 96 копеек, неустойку за отказ выполнить законные требования о расторжении договора и возврате денежных средств в сумме 23270 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 40000 рублей.

В судебное заседание истец Павлов А.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца Королев П.Л. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основания, уточнив исковые требования, принятые протокольным определением суда, в части неустойки, представив расчет на дату принятия решения судом.

Ответчик Грибова О.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, мнение по заявленным требованиям не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования Павлова А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Аналогичные положения предусмотрены ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" (далее – Закон) в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что *** между Павловым А.В. и ИП Грибовой О.Н. был заключен договор № М040 о розничной купле-продаже товаров, по условиям которого ИП Грибова О.Н. обязалась в срок не более 90 рабочих дней с момента 100% оплаты продавцу передать в собственность покупателя товар, наименование, количество и характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к договору), а Павлов А.В. обязался принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные договором (п.2.3, 2.4).

Согласно условий договора (п.2.2) и Спецификации (Приложение № 1 к договору) Павловым А.В. на счет ИП Грибовой О.Н. *** перечислена стоимость товара в размере 129281 рубль.

Срок передачи товара истек ***.

*** истец направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Исходя из установленного в судебном заседании факта нарушения ИП Грибовой О.Н. условий договора № от ***, суд считает требования Павлова А.В. о расторжении договора и взыскании стоимости товара в размере 129281 рубль обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств поставки товара истцу или возвращения уплаченных за товар денежных средств ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 6.2 Договора в случае просрочки поставки товара предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Однако истец полагает, что указанный размер пени не соответствует размеру, указанному в ч. 3 ст. 23.1 Закона.

В силу п.1 ст.16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как указывалось выше, согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом вышеуказанных положений закона, исходя из отсутствия предусмотренных законом оснований освобождения исполнителя по договору от ответственности за несвоевременное исполнение условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки товара в соответствии с положениями п.3 ст.23.1 Закона.

Согласно расчету истца размер неустойки за период неисполнения обязательства с *** по *** составляет 71104 рубля 55 копеек (110 дней х 129281 х 0,5%).

Кроме того, согласно статье 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченных денежных средств за период с *** по *** в размере 122816 рублей 95 копеек.

Суд соглашается с указанным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с положениями Главы 3 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Поскольку ответчиком как индивидуальным предпринимателем не заявлялось об уменьшении неустойки, суд не считает возможным самостоятельно применить положения, предусмотренные ст. 333 ГК РФ.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из обстоятельств дела следует, что в добровольном порядке ответчиком требования истца о возврате стоимости товара не исполнило.

При таких обстоятельствах требования Павлова А.В. о взыскании с ответчика штрафа являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ИП Грибовой О.Н. в пользу Павлова А.В. подлежит взысканию штраф в размере 161601 руб.25 коп. (129281+71104,55+122816,95 / 2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 3 договора на оказание юридических услуг от ***, заключенного между Павловым А.В. и Королевым П.Л., истец уплатил 40000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств.

Суд, принимая во внимание изложенное, учитывая сложность настоящего дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, отсутствие возражений ответчика, полагает, что отвечать критериям разумности и справедливости будет сумма расходов на оплату юридических услуг в размере 40000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу Павлова А.В.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кольский район Мурманской области подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден в размере 6732 руб. 02 коп., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. *** ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ***, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 129281 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 71104 ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 122816 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 40000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 161601 ░░░░░ 25 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 524803 (░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6732 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

***

***

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░